Судья: Адкин М.В.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-2088/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Менжулина Д.О. на постановление .... городского суда Иркутской области от 07 апреля 2011 года, которым

Менжулину Д.О., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., выслушав позицию защитника Койсина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда г. Иркутска от 09 ноября 2006 года, с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 июля 2007 года Менжулин Д.О. осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 223 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает с 3 апреля 2004 года.

Осужденный Менжулин Д.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Менжулин Д.О. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что изложенные в постановлении данные, не соответствуют фактическим обстоятельствам и сведениям личного дела. Утверждает, что за весь период отбывания наказания не имеет ни одного взыскания, имеет 3 поощрения и состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен. Обращает внимание, что суд, в нарушение закона, не принял во внимание, что администрация учреждения поддержала его ходатайство. Кроме того, суд не применил к нему положения ст. 10 УК РФ, поскольку вступили в законную силу изменения в уголовный кодекс от 07.03.2011 года. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, надлежаще мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно–досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства осужденного Менжулина Д.О.

Изучение судебных материалов показало, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать Менжулина Д.О. лицом, характеризующимся положительно, что в отношении него достигнута цель наказания, вследствие чего он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из представленных материалов, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Требования ст. 79 УК РФ судом полностью соблюдены.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что за период отбывания наказания Менжулин Д.О. имеет 26 взысканий, которые хотя и погашены на момент рассмотрения ходатайства в суде, но имели место в период отбывания наказания осужденным.

Утверждение осужденного об обратном, опровергаются исследованными в судебном заседании сведениями, имеющимися в представленном материале и личном деле осужденного.

Доводы осужденного о том, что он трудоустроен в колонии, состоит на облегченных условиях содержания, не свидетельствуют о его исправлении и сами по себе не могут быть основанием для безусловного применения к осужденным условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Несмотря на те обстоятельства, что администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного Менжулина Д.О., суд принял решение исходя из совокупности исследованных данных за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора.

Выводы суда надлежаще мотивированы в постановлении, потому признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Менжулина Д.О., судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о неприменении судом положений ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось ходатайство Менжулина Д.О. об условно-досрочном освобождении его от наказания, которое разрешено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 7 апреля 2011 года в отношении осужденного Менжулина Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу Менжулина Д.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: