Судья: Полканова Н.М.

Судья - докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-2311/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 27-30 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого М., кассационное представление государственного обвинителя Осипова Д.Ю. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года, которым

М., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 18 дней, то есть до 12 месяцев, а всего по 1 июня 2011 года включительно

Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав обвиняемого М., адвоката Филиппову Е.П. в защиту интересов обвиняемого М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

18 февраля 2010 года М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 февраля 2010 года в отношении последнего .... районным судом г. Иркутска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением этого же суда от 12 мая 2011 года М. продлен срок содержания под стражей на 18 дней, то есть до 12 месяцев, а всего до 1 июня 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, а его из - под стражи освободить. В обоснование этого указывает на то, что суд неверно исчислил сроки содержания род стражей, не учел, что он находится под стражей уже свыше12 месяцев.

В кассационном представлении государственный обвинитель Осипов Д.Ю. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом при определении срока содержания под стражей обвиняемого М. не учтены все требования, предусмотренные уголовным законодательством. Суд не учел, что время нахождения уголовного дела в суде до вступления постановления о возвращении уголовного дела прокурору в законную силу, срок содержания под стражей обвиняемого регулируется ч. 3 ст. 31 УПК РФ, продлив срок содержания под стражей М. свыше 12 месяцев, что отнесено к компетенции областного суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление судьи не отвечает данной норме закона.

Согласно п. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» по вступлению постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в законную силу, уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый содержащийся под стражей перечисляется за прокуратурой.

Таким образом, по смыслу закона, время нахождения уголовного дела в суде до вступления постановления о возвращении уголовного дела прокурору в законную силу, не входит в срок содержания под стражей, исчисляемый органами предварительного расследования, на что правильно обращено внимание в кассационном представлении.

Как видно из представленного материала, уголовное дело в отношении М., возращенное прокурору .... района г.Иркутска .... районным судом г.Иркутска постановлением от 13 декабря 2010 года в порядке ст. 237 УПК РФ и вступившее в законную силу, поступило в прокуратуру .... 11 февраля 2011 года, с этого времени обвиняемый М., содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой и датой исчисляемого органами предварительного расследования срока содержания под стражей последнего является дата поступления дела прокурору.

Однако судья, продлевая срок содержания под стражей обвиняемому М. по ходатайству следователя, в нарушении указанных выше требований в постановлении сослалась на то, что срок содержания последнего, исчисляемый органами предварительного расследования исчисляется с момента возвращения дела прокурору с 13.12.2010г.

Также судья не учла, что до поступления настоящего уголовного дела прокурору, срок содержания под стражей М. продлевался 11 января 2011 года до 13 марта 2011 года порядке ст. 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалованное судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Не соответствие судебного решения требованиям ст. 7 УПК РФ является нарушением уголовно - процессуального закона, влекущим его отмену в соответствии с требованиями ст. ст. 379, 381 УПК РФ с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства следователя суду надлежит обеспечить соблюдение уголовно - процессуального закона.

Отменяя постановление судьи о продлении срока содержания под стражей с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая предъявленное М. обвинение в совершении особо тяжких преступлений и данные о его личности, полагает необходимым в отношении последнего оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до 14 июня 2011 года.

Данных о том, что срок нахождения, исчисляемый органами предварительного расследования, обвиняемого М. под стражей составляет свыше 12 месяцев, в представленном материале не имеется поэтому довод кассационного представления и кассационной жалобы на этот счет необоснован.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. Иркутска 12 мая 2011 года в отношении М. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения М. оставить заключение под стражу до 14 июня 2011 года.

Кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: Судьи: