Судья: Полканова Н.М.

Судья - докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-2312/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года, которым

М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 7 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 21 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав обвиняемого М., адвоката Беляева А.Ю. в защиту интересов обвиняемого М., поддержавших доводы кассационной жалобы последнего, мнение прокурора ………………..об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

22 марта 2010 года М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 марта 2010 года в отношении последнего .... районным судом г. Иркутска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением этого же суда от 12 мая 2011 года М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 7 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 21 июня 2011 года включительно.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый М. просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылаясь при этом на то, что суд в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 109 УПК РФ продлил ему срок содержания под стражей свыше 12 месяцев, поскольку согласно кассационного определения от 21.03.2011 г. срок содержания под стражей 11 месяцев 8 суток заканчивался 14.05.2011 г.

Также указывает на то, что суд продлил ему срок содержания под стражей по тем же основаниям, что и ранее, уголовное дело возвращено прокурору, однако в нарушение закона, находится на следствии свыше двух месяцев.

Обращает внимание на то, что выводы суда явившиеся основанием для продления ему срока содержания под стражей являются необоснованными, поскольку не подтверждаются доказательствами.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей до 12 месяцев может быть осуществлено судом в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из представленного материала усматривается, что данные требования закона судьей не нарушены.

Судья, удовлетворяя ходатайство следователя СС УФСКН России по Иркутской области о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М., в постановлении мотивировал свои выводы.

Выводы судьи основаны на материалах дела, требованиях закона, и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. судьей не допущено.

Судья правильно в постановлении указал на то, что закончить предварительное расследование по уголовному делу в отношении обвиняемого М. не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления дела в суд.

Также судья в постановлении правильно сослался на то, что данное уголовное дело представляет особую сложность, так как в одном производстве соединено 15 уголовных дел, по делу в качестве обвиняемых привлекаются шесть человек, которые обвиняются в совершении нескольких особо тяжких преступлений, объем материалов уголовного дела составляет более 50 томов.

Не усмотрел судья и оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, так как обстоятельства, которые явились ранее для избрания такой меры пресечения, не отпали и не изменились.

Обоснованно судья согласился с доводами органов следствия о том, что М. находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем помешать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он по месту жительства характеризуется отрицательно, длительное время употребляет наркотические средства, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы обвиняемого о том, что выводы суда, явившиеся основанием для продления ему срока содержания под стражей, не подтверждаются доказательствами, срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же основаниям, несостоятельны, поскольку опровергается представленным материалом и содержанием постановления.

Ссылка обвиняемого М. в кассационной жалобе на то, что суд продлил ему срок содержания под стражей свыше 12 месяцев, необоснованна, поскольку не основана на требованиях закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. Иркутска 12 мая 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: