Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.

г. Иркутск. 24 мая 2011года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Кастрикина Н.Н.,

судей Шевчука В.Г., Клинова А.Ф.,

при секретаре Башенхаеве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 года судебный материал по кассационной жалобе П. на постановление .... городского суда Иркутской области от 1 марта 2011 года, которым П. отказано в принятии к рассмотрению жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СО СУ СК прокуратуры РФ по Иркутской области К.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., что постановление является законным, а жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя К., который не направил ему своевременно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по поданным ему заявлениям. Постановлением суда от 1 марта 2011 года в принятии жалобы было отказано.

В кассационной жалобе П. просит отменить постановление, поскольку были нарушены сроки вручения ему копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу ст. 148 УПК РФ копия постановления ему следователем должна была быть направлена в течении суток после вынесения, а фактически он их получил только 27 августа 2010 года, что является нарушением его прав. Кроме того, в постановлении суда неправильно указана фамилия следователя.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Отказывая в принятии жалобы судья в постановлении указал, что П. фактически получил копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно отсутствует предмет обжалования. Кроме того указанные постановления были отменены руководителем следственного отдела. Выводы судьи в постановлении судебная коллегия считает верными. В соответствии со ст. 125 УПК РФ полежат обжалованию не любые действия следователя, а только те, которые нарушают Конституционные права заявителя или препятствуют его доступу к правосудию. Нарушение сроков получения заявителем отмененных постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не препятствует доступу к правосудию П. и не могут расцениваться как нарушающие его Конституционные права, о чем правильно указано в постановлении. Орфографическая ошибка в написании фамилии следователя в постановлении не является существенным нарушением влекущим признание постановления не законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 1 марта 2011 года по жалобе П. об отказе в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу П.- без удовлетворения.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Судьи: Шевчук В.Г.

Клинов А.Ф.