Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н

г. Иркутск. 24 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей Шевчука В.Г., Клинова А.Ф.,

при секретаре Башенхаеве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Орловского С.О. в интересах потерпевшей С. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2011 года, которым

Зоркальцева Е.А., родившаяся <данные изъяты>, ранее не судимая,

осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В пользу потерпевшей С. с Зоркальцевой Е.А. взыскано 22650 рублей расходов на погребение. Иск потерпевшей С. о возмещении морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за ней права на его удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав адвоката Орловского С.О. и потерпевшую С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение осужденной Зоркальцевой Е.А. и ее защитника адвоката Лапердина В.А., полагавших, что доводы жалобы не обоснованны, прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зоркальцева Е.А. признана виновной в неосторожном убийстве гражданина В.. Преступление совершено 14 июля 2010 года в .... при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная Зоркальцева Е.А. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей С. адвокат Орловский С.О. не согласен с приговором и просит его отменить, как не законный. Считает, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Зоркальцевой по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Судом не рассмотрен гражданский иск в части возмещения расходов по оплате труда адвоката, как представителя потерпевшей в сумме 15000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Зоркальцовой Е.А. в совершении неосторожного убийства В. основан на совокупности доказательств, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, вопреки доводам жалобы, дал правильную квалификацию действиям осужденной. По существу доводы жалобы сводятся к предложению переоценки доказательств в пользу потерпевшей стороны по делу. По мнению судебной коллегии, оценка доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями закона объективно в их совокупности. Суд, давая оценку в приговоре показаниям свидетелей, правильно исходил из положений ч. 4 ст. 111 УК РФ не может быть признан состоятельным. Очевидцев нанесения Зоркальцевой удара ножом В. не установлено. Показания К. об обстоятельствах произошедшего конфликта судом сопоставлены с показаниями Зоркальцевой и сделан вывод, что они противоречат друг другу, устранить эти противоречия не представляется возможным, поэтому суд правильно истолковал сомнения в пользу осужденной. Показаний К. суд посчитал недостаточным для опровержения версии произошедших событий преступления выдвинутых Зоркальцевой. Довод жалобы о противоречивости показаний Золркальцевой не влияет на законность приговора, поскольку Зоркальцева стабильно придерживалась показаний из которых следует, что она не могла сообщить точные обстоятельства нанесения ею удара ножом, что свидетельствует в пользу версии о неосторожном причинении ножевого ранения В.. Суд правильно учел выводы судебно-медицинской экспертизы не исключившие возможность получения В. ранения при поступательном движении потерпевшего на фиксированный клинок. Обоснованно учел суд и тот факт, что мотив совершения преступления, установленный предварительным следствием, в судебном заседании не подтвердился, а иного мотива действий Зоркальцевой послужившего основанием умышленного нанесения удара ножом В. не установлено, поскольку конфликт развивался между Зоркальцевой и К.. Показания свидетелей У. и Ч. подтверждают, только сам факт ножевого ранения Зоркальцевой В., но не обстоятельства совершения преступления. Остальные доказательства, приведенные в приговоре, так же подтверждают только сам факт причинения ножевого ранения В., но не умысел Зоркальцевой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает. Тот факт, что приговором суда не разрешены требования о взыскании с осужденной расходов по оплате труда представителя потерпевшей С. адвоката Орловского С.О. не влияет на законность приговора в целом, поскольку часть исковых требований С. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а следовательно она не лишена возможности требовать возмещения понесенных расходов.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного неосторожного преступления, всех смягчающих обстоятельства по делу, соразмерно содеянному, соответствует данным личности Зоркальцевой Е.А. и его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Суд должным образом мотивировал свой вывод о возможности условного осуждения Зоркальцевой Е.А. Выводы суда судебная коллегия считает законными и справедливыми.

При установленных обстоятельствах все доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2011года в отношении Зоркальцевой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей С. адвоката Орловского С.О.- без удовлетворения.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Судьи: Шевчук В.Г.

Клинов В.Ф.