Судья: Бобрик О.Н. по делу № 22-1914/11 Судья – докладчик Клинов А.Ф. г. Иркутск 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Клинова А.Ф., Шевчука В.Г., при секретаре Богдановой О.А., рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Жулий И.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года, которым Жулий И.В., <данные изъяты>, судимая: -06 февраля 2003 года .... городским судом Иркутской области по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, освобождена условно-досрочно 31.05.2008 по постановлению .... районного суда .... от 21.05.2008 на 1 год 1 месяц 26 дней; -27 августа 2010 года .... городским судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на два года лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена и по совокупности приговоров окончательно назначено три года лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Жулий И.В. исчислен с 23 марта 2011 года. Жулий И.В. назначено принудительное лечение от наркотической зависимости. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвоката Аввакумовой Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей приговор подлежащим изменению, с исключением назначения Жулий И.В. принудительного лечения от наркотической зависимости, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Жулий И.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 25 декабря 2010 года в .... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Жулий И.В. вину признала частично, дала показания по существу предъявленного обвинения. В кассационной жалобе осуждённая Жулий И.В., не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, просит об его изменении, а именно о снижении размера наказания. Выражает своё несогласие с применением ст. 70 УК РФ. Полагает, что суд не учел, что она, являясь условно осужденной, шесть месяцев уведомляла специализированный орган. Кроме того, выражает своё несогласие с назначенным ей принудительным лечением от наркотической зависимости. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию в силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. При назначении Жулий И.В. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с пп. «д», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. Таким образом, учитывая у Жулий И.В. наличие отягчающего обстоятельства суд правильно указал, что к ней не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Преступление совершено Жулий И.В. в период действия испытательного срока наказания, назначенного по приговору .... городского суда Иркутской области от 27 августа 2010 года, поэтому суд при назначении окончательного наказания обоснованно применил требования ч.5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осуждённой, выводы суда в данной части обоснованны, мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Судебная коллегия полагает, что назначенное Жулий И.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновной, а также смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. Оснований для его снижения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию. Как усматривается из резолютивной части приговора, суд назначил Жулий И.В. принудительное лечение от наркотической зависимости. Однако данное указание суда не основано на требованиях уголовного законодательства, в связи с чем, подлежит исключению из приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор .... городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года в отношении Жулий И.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение принудительного лечения Жулий И.В. от наркотической зависимости, в остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу осуждённой Жулий И.В. удовлетворить частично. Председательствующий: Кастрикин Н.Н. Судьи: Клинов А.Ф. Шевчук В.Г.