Судья: Королькова Е.Ю.

Судья-докладчик: Киреева Л.П. дело № 22-2018/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: Киреевой Л.П. судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Тарасенко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Зацепилиной О.В., на постановление .... районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении

В., <данные изъяты>, обвиняемого ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- возвращено прокурору .... в порядке ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение прокурора Власовой Е.И. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 42 УПК РФ

Кроме того, суд лишен возможности проверить довод потерпевшей о неполучении ею денежных средств, изъятых у подсудимого.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зацепилина О.В постановление суда считает не соответствующим нормам уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Ссылается на то, что органами предварительного расследования нарушений закона допущено не было. В судебном заседании было исследовано уведомление следователя потерпевшей об окончании предварительного расследования с датой отправки и исходящим номером, от самой потерпевшей К. ходатайства об ознакомлении не поступало, поэтому оснований считать, что следователь лишил потерпевшую права на ознакомление с материалами дела.

Кроме того, потерпевшая обладает правом ознакомиться с материалами уголовного дела и в судебном заседании, а прерогативой разрешения ходатайств обладают как следователь, так и суд.

О примирении сторон как подсудимый, так и потерпевший в праве просить и органы предварительного расследования и суд на любой стадии судебного заседания.

В соответствии с ч. 8 ст. 234 УПК РФ по ходатайству сторон могут быть допрошены любые лица по обстоятельствам производства следственных действий, поэтому вывод суда о невозможности проверить довод потерпевшей о неполучении ею от следователя денежных средств не основан на законе.

Судом не разрешены ходатайства потерпевшей об ознакомлении с материалами дела и государственного обвинителя о вызове для допроса в качестве свидетеля следователя по делу.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационное представление обвиняемый В. не согласен с доводами кассационного представления, полагает дело надо вернуть на следствие и прекратить дело за примирением с потерпевшей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Настоящее судебное решение не отвечает требованиям закона.

Основания возвращения уголовного дела прокурору сформулированы законодателем в ч.1 ст. 237 УПК РФ, одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору, являются допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований УПК РФ, исключающие возможность постановления приговора или принятия иного решения на основе данного заключения. При этом данные нарушения должны быть неустранимыми в судебном заседании.

Кроме того, исходя из требований ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 УПК РФ следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично.

Исходя из смысла приведенных выше положений, следователь должен лишь письменно уведомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании следственных действий, но на него не возложена обязанность приглашать указанных лиц, для ознакомления с материалами дела. Следователь обязан знакомить этих участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, только если они заявят ходатайство об этом.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что следователем было направлено уведомление потерпевшей об окончании предварительного расследования (л.д. 127), адрес потерпевшей в нем указан верно, исходящий номер присутствует, каких-либо ходатайств в течение предварительного следствия от потерпевшей об ознакомлении ее с материалами уголовного дела не поступало.

Вместе с тем, суд не лишен возможности ознакомить потерпевшую с материалами уголовного дела, если она заявит об этом в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая изъявила желание примириться с подсудимым, кроме того в судебную коллегию поступило заявление потерпевшей о том, что она получила денежные средства от подсудимого и просит прекратить производство по делу в связи с примирением с ним.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, оснований, которые бы препятствовали суду рассмотреть данное уголовное дело, по мнению судебной коллегии, не имеется. Следовательно, выводы суда о возвращении дела прокурору является необоснованным, а постановление суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении В. - отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд. Кассационное представление государственного обвинителя Зацепилиной О.В - удовлетворить.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева

....