Судья – Калинкина О.Н.

Судья – докладчик Попова Г.А. Дело № 22- 1961/11

город Иркутск 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Кулишовой О.М. и Шовкомуда А.П.,

При секретаре Бадашкееве В.М.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 г. судебно-контрольный материал по кассационной жалобе осужденного Фефелова А.Ю., на постановление .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 г., которым осужденному

Фефелову А.Ю., ....

....,

-отменено условное наказание, назначенное по приговору .... городского суда Иркутской области от 25 декабря 2008 г. и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления: осужденного Фефелова А.Ю. в режиме видеоконференцсвязи и в его защиту адвоката Аввакумовой Л.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В. об оставлении судебного постановления без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... городского суда Иркутской области от 25 декабря 2008 г. Фефелов А.Ю. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением 26 декабря 2009 г. Фефелову А.Ю. продлен испытательный срок на 3 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 г. в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено. Фефелов А.Ю. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.07.2008 года по 25.12.2008 года.

В кассационной жалобе осужденный Фефелов А.Ю. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении материала на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом указывает, что решение об отмене условного осуждения в нарушение уголовно-процессуального закона было постановлено без его участия, поскольку он в день проведения судебного заседания задерживался участковым уполномоченным Ц. и доставлен в городское отделение милиции, где находился весь день.

Также указывает, что УУМ Ц. необоснованно характеризовал его отрицательно, поскольку фактически никаких профилактических бесед с ним не проводил, соседей о его поведении не опрашивал, по месту жительства его не проверял.

Кроме того, указывает, что на его иждивении находятся мать, сестра, сожительница с ребенком.

Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, государственный обвинитель О.В. Бредихина, полагает судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, приводя при этом обоснование своей позиции.

Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 28.02.2011 г., осужденный А.Ю. Фефелов в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был судом извещен и, как отмечено в протоколе, причину неявки суду не сообщил (л.м.91). Для защиты интересов осужденного А.Ю. Фефелова при рассмотрении материала в его отсутствие, судом был назначен адвокат Кравченко А.С. (л.м. 68), который представил соответствующий ордер. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, что данный адвокат изучил представленные суду материалы. В судебном заседании 28.02.2011 г. в момент решения вопроса о возможности рассмотрения представление начальника ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Иркутской области в отсутствие осужденного Фефелова А.Ю. высказал свою позицию о возможности рассмотрения без участия осужденного.

Между тем, положением ч. 3 ст. 74 УК РФ предписывается суду рассматривать вопросы, связанные с отменой условного осуждения в присутствии самого осужденного, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суду не были представлены достоверные сведения, что условно осужденный Фефелов А.Ю. скрылся от контроля специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, поэтому довод кассационной жалобы о его задержании участковым уполномоченным Ц. и доставлении в городское отделение милиции, где находился весь день, не опровергнуты.

Учитывая характер решаемого в отношении осужденного вопроса, связанного с отменой условного осуждения и реальном исполнении наказания, осужденному должна была быть обеспечена необходимая гарантия судебной защиты и справедливости судебного разбирательства. Об этом неоднократно

указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ (постановления от 10.12.1998 г. №-27-П, от 15.01.1999 г. № 1-П, от 19.05.09 г. № 576-О-П и др.), подчеркивая, что при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенностью, суд как орган правосудия обязан обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, независимо от стадии производства по уголовному делу, в котором соответствующие вопросы разрешаются.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия признает, что право осужденного Фефелова А.Ю. на защиту в условиях состязательного судебного разбирательства было нарушено судом первой инстанции.

Положением п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ признаются нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену или изменение судебного постановления, такие нарушения которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

На основании изложенного, судебное постановление подлежит отмене, в части решения вопроса об отмене условного осуждения, с направлением материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Учитывая, что судебное постановление признается незаконным только в части решения вопроса об отмене условного осуждения, в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, поэтому мера пресечения, избранная Фефелову А.Ю. судом в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, с продлением её действия по 01 июня 2011 г. включительно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года в отношении Фефелова А.Ю. в части отмены условного осуждения и направления отбывать наказание в колонию общего режима, отменить. Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Избранную судом Фефелову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, продлив срок её действия по 01 июня 2011 г. включительно.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить - частично.

Председательствующий судья:

Судьи: