Судья Шовкомуд С. П.

Судья – докладчик Игнатова Н. В. по делу № 22-2072/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О. В.,

судей Игнатовой Н. В., Мельниковой Г. П.,

при секретаре Дыбовой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлова В. А. и кассационную жалобу осужденного Татарникова В. Н. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 01 марта 2011 года, которым

Орлов В.А., <данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Ж.) на 2 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества И.) на 2 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Д. и З.) на 2 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Г.) на 2 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Е.) на 2 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Б. и В.) на 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 19 октября 2010 года.

Приговором постановлено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Татарников В.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 28 ноября 2007 году .... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

2) 24 декабря 2007 года .... районным судом г. Иркутска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 27 февраля 2008 года .... районным судом г. Иркутска (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 апреля 2008 года) по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

4) 16 апреля 2008 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 6 октября 2009 года на основании постановления .... городского суда Иркутской области от 25 сентября 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Г.) на 2 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Е.) на 2 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Б. и В.) на 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором .... районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2007 года, в размере шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей в зале суда. Срок наказания исчислен с 1 марта 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 октября 2010 года по 20 октября 2010 года и с 17 октября 2007 года по 24 декабря 2007 года.

Данным приговором удовлетворены исковые требования потерпевших и постановлено взыскать с осужденного Орлова В.А. в пользу И. – 8799 рублей, в пользу А. – 3500 рублей, в пользу Д. – 36500 рублей, в пользу Ж. – 24499 рублей; с осужденных Орлова В. А. и Татарникова В.Н. солидарно в пользу Г. – 41500 рублей, в пользу Е. – 71000 рублей, в пользу В. – 4000 рублей, в пользу Б. – 41499 рублей.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Татарникова В.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, с согласия осужденного адвоката Лозневого С. Е., которым доводы кассационной жалобы Татарникова В.Н. поддержаны в полном объеме, мнение адвоката Солнцевой Ю.Н. в защиту интересов осужденного Орлова В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы Орлова В.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению в соответствии с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года, в остальном изменению не подлежащим, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Татарников В. Н. признан виновным в совершении трёх эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Орлов В. А. признан виновным в совершении семи эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены Татарниковым В. Н. в период с 5 октября 2010 года по 6 октября 2010 года, Орловым В.А. в период с 18 сентября 2009 года по 6 октября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. Осужденные Татарников В. Н. и Орлов В. А. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признали полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Татарников В.Н., согласившись с приговором, просит изменить назначенное ему наказание на не связанное с лишением свободы, так как у него имеются заболевания, лечение которых в условиях изоляции не возможно. Просит не учитывать возражения потерпевшей Д., поскольку он потерпевшей вреда не причинял, совершил преступление Орлов. Также просит внести изменения в приговор на основании Федерального Закона от 07 марта 2011 года, снизить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Орлов В.А. просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств, положительных характеристик и наличии заболеваний, суд должен был применить ст. 73 УК РФ. Полагает, что наказание, не связанное с лишением свободы, обеспечит ему возможность возмещения материального ущерба. Также просит внести изменения в приговор на основании Федерального Закона от 07 марта 2011 года, снизить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Орлова В.А. и Татарникова В.Н. потерпевшая Д. считает доводы кассационных жалоб осужденных необоснованными и не подлежащими удовлетворению, назначенное осужденным наказание справедливым и необходимым для исправления осужденных.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Орлова В.А. и Татарникова В.Н. государственный обвинитель Цвигун С.М. считает доводы кассационных жалоб осужденных необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку осужденные не оспаривают свою виновность в совершении инкриминируемых им преступлений и правильность юридической квалификации их действий, судебной коллегией проверена законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб.

Приговор в отношении Татарникова В. Н. и Орлова В.А. судом постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом не нарушены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Свои выводы о необходимости назначения Орлову В.А. и Татарникову В.Н. наказания в виде лишения свободы суд обстоятельно мотивировал в приговоре. При этом суд оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

При назначении Орлову В. А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который не судим, до избрания меры пресечения работал, по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, его состояние здоровья. Также суд учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, полное признание гражданских исков, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, первую судимость. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание Татарникову В.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который не работал и не имел определенного рода занятий, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, характеризуется как положительно, так и отрицательно, принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, полное признание гражданских исков, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка. С учетом наличия предыдущих непогашенных судимостей, суд правильно установил наличие в действиях Татарникова В.Н. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, потому обоснованно оснований для применения при назначении наказания осужденному Татарникову В.Н. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденных о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Судом при постановлении приговора каждому из осужденных назначено справедливое и соразмерное содеянному ими наказание.

Доводы осужденного Татарникова В.Н. о наличии у него заболеваний, лечение которых невозможно в места лишения свободы, несостоятельны. Суд при назначении наказания состояние здоровья Татарникова В.Н. учел. Ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих невозможность содержания Татарникова В.Н. в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суд не усмотрел оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Довод осужденного Орлова В.А. о том, что с учетом его первой судимости, наличием смягчающих наказание обстоятельств суд должен был применить ему положение ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд при назначении Орлову В.А. вида наказания указанное выше учел в полном объеме и не усмотрел оснований для применения Орлову В.А. условного осуждения, достаточно полно мотивировав принятое решение в приговоре, с которым согласна и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не установила.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», улучшающих положение осужденных, судебная коллегия, удовлетворяя частично жалобы осужденных, считает, что действия Орлова В.А. и Татарникова В.Н. подлежат переквалификации на новую редакцию уголовного закона.

С учетом вносимых в приговор изменений судебная коллегия считает назначенное осужденному Орлову В.А. приговором суда наказание, в том числе по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежащим смягчению.

Несмотря на изменения, вносимые в приговор в отношении осужденного Татарникова В.Н., судебная коллегия оснований для смягчения осужденному назначенного приговором суда наказания не усматривает. Так, при назначении Татарникову В.Н. наказания за каждое преступление суд применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ изменений не претерпела, потому назначенное осужденному Татарникову В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда г. Иркутска от 1 марта 2011 года в отношении Орлова В.А. и Татарникова В.Н. изменить.

Переквалифицировать действия Орлова В. А.:

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года);

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года);

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года);

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года);

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года);

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года);

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Назначить Орлову В.А. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества А.) (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Ж.) (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества И.) (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Д. и З.) (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Г.) (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Е.) (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Б. и В.) (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Орлову В.А. назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия Татарникова В.Н.:

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года);

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года);

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Назначить Татарникову В.Н. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Г.) (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Е.) (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Б. и В.) (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначить Татарникову В. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Татарникова В. Н. и Орлова В. А. удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Г.П.Мельникова