Судья Захарцова А. В.

Судья – докладчик Игнатова Н. В. по делу № 22-2382/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О. В.,

судей Игнатовой Н. В., Мельниковой Г. П.,

при секретаре Дыбовой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Р. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 17 мая 2011 года, которым

Р., ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 11 месяцев 5 суток, то есть до 11 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав посредствам видеоконференц-связи обвиняемого Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, с согласия Р. адвоката Солнцеву Ю.Н., которой доводы кассационной жалобы Р. поддержаны, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, кассационную жалобу обвиняемого не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Р. былзадержан 7 июля 2010 года. Постановлением от 8 июля 2010 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 9 июля 2010 года Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем постановлениями указанного суда срок содержания Р. под стражей был неоднократно продлен, в том числе обжалуемым постановлением до 11 июня 2011 года включительно.

Уголовное дело в отношении Р. 6 мая 2011 года заместителем прокурора .... возвращено на дополнительное расследование, и 11 мая 2011 года срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 11 июня 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Р. просит постановление суда отменить, считая выводы суда незаконными и необоснованными, так как не в полном объеме учтено состояние его здоровья, длительный срок содержания под стражей и его последствия. Необоснованны и ничем не подтверждаются выводы суда о том, что находясь на свободе он может заняться преступной деятельностью. В подтверждение данного вывода суда не может быть заложены сведения, характеризующие его с отрицательной стороны. Кроме того, по мнению обвиняемого, не реализованное им гарантированное Конституцией РФ право на труд и семью не может порождать для него неблагоприятные юридические последствия при решении вопросов, связанных с продлением меры пресечения. Указывая о нарушении требований ст. 162 УПК РФ, обвиняемый полагает, что со стороны следствия ведется волокита по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Порядок и условия продления срока содержания под стражей предусмотрены частями 2 и 8 ст. 109 УПК РФ. Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Решение о необходимости продления срока содержания Р. под стражей в постановлении суда мотивировано.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства органов следствия, установил, что срок предварительного следствия продлен надлежащим на то лицом до 11 июня 2011 года. Проверил суд законность и обоснованность избрания Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установив при этом нарушений уголовно-процессуального закона.

С учетом характера преступлений, инкриминируемых Р., размера наказания, которое в случае признания его виновным, может быть назначено, а также конкретных обстоятельства совершения преступлений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения Р. меры пресечения.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной Р. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, суд из материалов дела не установил. Не представили таких данных суду обвиняемый и его защитник.

Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, суд признал достаточными и достоверными данные, обосновывающие продление срока содержания Р. под стражей, так как обвиняемый ранее неоднократно судим, имеет не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, не работает, не имеет средств к существованию. С учетом указанных данных, суд пришел к обоснованному выводу, что Р. в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей может продолжить заниматься преступной деятельностью. Судебная коллегия находит суждения суда обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении ходатайства суд также учел состояние здоровья обвиняемого, не установив препятствий к содержанию его в условиях изоляции, в связи с чем доводы жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод обвиняемого о длительном содержании под стражей не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда. С учетом объема предъявленного Р. обвинения, содержание его под стражей в течение 11 месяцев не может быть признано длительным и не служит безусловным основанием для отмены меры пресечения. Не являются основанием для отмены постановления суда и доводы обвиняемого о неоправданном затягивании следствия по делу, так как таких обстоятельств не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 17 мая 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова