Судья: Ещенко А.Н. Дело № 22-2059/11

Судья – докладчик: Недашковская Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.

при секретаре Тыхееве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Матвеева О.Ю. на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 17 марта 2011 года, которым

Матвееву О.Ю., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав осужденного Матвеева О.Ю., адвоката Кастрикину Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матвеев О.Ю. осужден 04 июля 2003 года приговором .... районного суда Иркутской области по ч.1 ст. 105, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27.11.2003, постановления .... районного суда Иркутской области от 30.04.2004 о приведении приговора в соответствие с ФЗ №162-ФЗ, постановления Президиума Иркутского областного суда от 01.10.2007) на 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным отбыто 2/3 срока назначенного судом наказания.

В настоящее время Матвеев О.Ю. отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ОИК-№.

Осужденный Матвеев О.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от 17 марта 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев О.Ю. выражает несогласие с постановлением, поскольку в его основу взято необъективное мнение представителя администрации колонии.

Считает, что администрация умышленно не предоставила в суд документы, касающиеся снятия наложенного взыскания от 13.05.2010, и характеристику с места работы в период отбытия наказания в ИК-272№.

Кроме того, ссылается на то, что он принимал участие в жизни колонии и отрядов, никогда не отказывался от работ по благоустройству и производству, освоил рабочие специальности, окончил образовательное учреждение.

Просит судебное решение отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осужденного Матвеева О.Ю. об условно – досрочном освобождении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями закона на этот счет.

Мотивы, по которым судья не счел возможным применить условно-досрочное освобождение от наказания, приведены в постановлении.

Судьей проверено как заключение администрации органа, исполняющего наказание, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания, так и проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Ссылки в постановлении на то, что осужденный четыре раза подвергался взысканиям за различные нарушения, два из которых в виде выговора и водворения в штрафной изолятор не сняты и не погашены, не противоречат представленным материалам.

Нет оснований не согласиться с доводом судьи о том, что наличие у Матвеева О.Ю. неснятых и непогашенных взысканий характеризуют осужденного как нарушителя установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы и не свидетельствуют о высокой степени его исправления.

При учёте указанных обстоятельств и заключения администрации исправительного учреждения, является обоснованным вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Согласно положениям ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Участие в жизни колонии и отрядов, отсутствие отказов от соответствующих работ, освоение рабочих специальностей, окончание образовательного учреждения, на что имеются ссылки в жалобе, сами по себе, не являются достаточными основаниями для применения условно – досрочного освобождения.

Оснований считать, что администрация органа, исполняющего наказание, умышленно не предоставила в суд иные документы, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе Матвеева О.Ю., не влияют на существо принятого решения и не служат поводами для отмены постановления, поскольку из материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Между тем, представленные материалы не содержат сведений о наличии у Матвеева О.Ю. исков по возмещению причиненного им вреда.

В связи с этим, ссылки судьи в постановлении на то, что каких-либо данных о принятии осужденным мер по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, с учетом того, что осужденный работал на оплачиваемой работе, материалы ходатайства и личного дела осужденного не содержат, отсутствие данных о заглаживании вреда, причиненного преступлениями, не свидетельствует о раскаянии осужденного в содеянном неосновательны и подлежат исключению.

Несмотря на внесение изменений в судебное решение, считать это решение в целом не соответствующим требованиям закона, нет оснований, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 17 марта 2011 года в отношении Матвеева О.Ю. изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части указания на то, что:

- каких-либо данных о принятии осужденным мер по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, с учетом того, что осужденный работал на оплачиваемой работе, материалы ходатайства и личного дела осужденного не содержат и отсутствие данных о заглаживании вреда, причиненного преступлениями, не свидетельствует о раскаянии осужденного в содеянном.

В остальном это постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: