Судья: Ещенко А.Н. Дело № 22-2062/11

Судья – докладчик: Недашковская Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.

при секретаре Тыхееве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Меденко В.Е. на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года, которым

Меденко В.Е., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Кастрикину Л.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Батановой Е.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меденко В.Е. осужден 28 февраля 2006 года приговором .... городского суда Иркутской области по ч.4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным отбыто 2/3 срока назначенного судом наказания

В настоящее время Меденко В.Е. отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ОИК-5.

Осужденный Меденко В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Меденко В.Е. указывает, что с осени 2008 года не имеет ни одного нарушения режима содержания, полностью соблюдает установленный порядок отбывания наказания и переведен на облегченные условия, за последние годы отбытия наказания положительно характеризуется.

Кроме того, выражает несогласие с доводом судьи о том, что администрация исправительного учреждения отказала осужденному в представлении его на перевод в колонию-поселение, поскольку причина

этого отказа заключалась в отсутствии у него постоянного места жительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство осужденного Меденко В.Е. об условно – досрочном освобождении от наказания рассмотрено судьей в соответствии с требованиями закона на этот счет.

Мотивы, по которым судья не счел возможным применить условно-досрочное освобождение, приведены в постановлении.

Судьей проверено как заключение администрации органа, исполняющего наказание, о целесообразности применения к Меденко В.Е. условно-досрочного освобождения, так и проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания, имевшего и поощрения, и взыскания.

При этом обоснованны ссылки на данные годовых характеристик о том, что Меденко В.Е. характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Указания в постановлении на то, что после 07 августа 2008 года к осужденному поощрения не применялись, в последующем периоде отбывания наказания каких-либо активных действий, доказывающих его дальнейшее исправление, не совершал, о чем свидетельствуют отсутствие поощрений и применение к нему взысканий за различные нарушения, не противоречат представленным материалам.

При учёте всех обстоятельств и данных о личности Меденко В.Е. является обоснованным вывод судьи о том, что основания для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в настоящее время отсутствуют.

Согласно положениям ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения с 2008 года, перевод на облегченные условия отбытия наказания, положительно характеризующие данные за последние годы отбытия лишения свободы, на что имеются ссылки в жалобе, сами по себе, не являются достаточными основаниями для применения условно – досрочного освобождения.

Довод кассационной жалобы Меденко В.Е. о том, что с осени 2008 года не имеет нарушений режима содержания, опровергается сведениями из справки о поощрениях и взысканиях, согласно которым у осужденного имело место взыскание от 13.05.2009.

Ссылка в жалобе, касающаяся указания мотива отказа о переводе его в колонию-поселение, не ставит под сомнение вывод судьи об отказе в применении условно-досрочного освобождения.

Доводы, изложенные в жалобе Меденко В.Е., не влияют на существо принятого решения и не служат поводами для отмены постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года в отношении Меденко В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: