Судья: Воротникова Т.И.

Судья-докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22 – 2371/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.

судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.

при секретаре Жукове А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,

адвоката Адвокатского кабинета Гамаюнова Б.М., представившего удостоверение № 00195 и ордер № 31 от 30 мая 2011 года,

обвиняемого Л. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Л. на постановление .... городского суда Иркутской области от 06 мая 2011 года, которым

Л., <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

в порядке ст. 109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 6 месяцев, то есть, по 18 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., пояснения обвиняемого Л., адвоката Гамаюнова Б.М. в защиту интересов обвиняемого Л. и поддержавших доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 18 ноября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Л. задержан 18 ноября 2010 года.

19 ноября 2010 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинение Л. предъявлено 28 марта 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

30 марта 2011 года уголовное дело направлено прокурору .... для утверждения обвинительного заключения направления в суд.

5 апреля 2011 года уголовное дело возращено прокурором .... в СУ при УВД .... для производства дополнительного расследования.

7 апреля 2011 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок на один месяц, то есть до 7 мая 2011 года.

5 мая 2011 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем ГСУ при ГУВД по Иркутской области до 6 месяцев 11 суток, то есть до 7 июня 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что после возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, следственные действия с ним не проводились, допускается волокита по делу, расследование проводили шесть следователей.

Считает, что не подтвержден факт продления срока следствия по данному делу руководителем ГСУ при ГУВД по Иркутской области.

Не согласен с выводами суда о том, что находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, полагает, что выводы суда ничем не подтверждены. Кроме того, считает необоснованными утверждения о том, что он не работал, не занимался общественно-полезной деятельностью, не состоит в браке и не имеет детей, поскольку, по его мнению данные обстоятельства не могут характеризовать его с отрицательной стороны и порождать для него неблагоприятные последствия.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Л. старший помощник прокурора .... Яновская В.А. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что судом принято правильное решение о продлении обвиняемому Л. срока содержания под стражей по основаниям, изложенным в постановлении. Судебное решение мотивированно согласно ст. 109 УПК РФ и судебная коллегия с ними согласна.

Суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и пришел к правильному выводу о его удовлетворении. Необходимость продления Л. срока содержания под стражей вызвана объективными обстоятельствами – необходимостью устранения допущенных нарушений после возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования и направлении уголовного дела в суд, для чего требуется дополнительное время.

Суд обоснованно учёл, что Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, Л. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также не имеет семьи, не работает.

Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные выше обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что у органов предварительного расследования имеются основания полагать, что находясь вне изоляции от общества, Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии в материалах уголовного дела постановления о продлении срока следствия, представленные материалы (л.м.30-32) содержат надлежаще заверенную копию постановления от 05 мая 2011 года о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № руководителем следственного органа – начальником ГСУ при ГУВД по Иркутской области С. до 6 месяцев 11 суток, то есть до 7 июня 2011 года.

Медицинские документы о невозможности нахождения Л. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлены, не поступили они и в судебную коллегию.

Оснований для избрания Л. иной, более мягкой меры пресечения судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил.

Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы обвиняемого, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 06 мая 2011 года в отношении Л. оставить без изменения.

Кассационную жалобу обвиняемого Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Л.П. Пастухова

И.П. Попова

....а