Судья: Кирпиченко И.М.

Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-2128/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шолонова Д.Б., кассационному представлению гособвинителя Неверова В.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от 27 января 2011 года, которым

Шолонов Д.Б., <данные изъяты> не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 21.11.2009 года) на два года лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 27 января 2011 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 1 ноября 2010 года по 27 января 2011 года.

С осужденного Шолонова Д.Б. в пользу Г. взыскано 3800 рублей, в пользу Б. – 2125 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступления осужденного Шолонова Д.Б. и адвоката Суворовой Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Гайченко А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

что Шолонов Д.Б. признан виновным в том, что в период с 18 сентября 2009 года по 21 ноября 2009 года совершил четыре квартирные кражи у В., А. и дважды у Б.

Кроме того, 21 августа 2009 года путем мошенничества похитил сотовый телефон у Г.

В кассационном представлении гособвинитель Неверов В.В. просит приговор изменить и снизить назначенное Шолонову Д.Б. наказание.

Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены требования ст. 10 УК РФ.

При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан был применить при назначении наказания правила ст. 307 УПК РФ суд не привел мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Мотивируя назначение наказания, суд указал, что исправление Шолонова Д.Б. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Вместе с тем, во вводной части приговора указано, что Шолонов Д.Б. ранее не судим. Следовательно, данный вывод суда не подтверждается данными о личности осужденного, и он повлиял на размер назначенного наказания.

Указывает на то, что судом допущено противоречие в том, что он учитывает отягчающие ответственность Шолонова Д.Б. обстоятельства, и в тоже время указывает, что отягчающих обстоятельств не установил.

Кроме того, полагает, что имеются основания для приведения приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, поскольку данным законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Шолонов Д.Б. просит приговор изменить и смягчить наказание с учетом положений ст. 62 и 64 УК РФ.

Указывает, что с приговором он не согласен, считает его чрезмерно суровым. Суд не учел ряд смягчающих обстоятельств – его молодой возраст, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, частичное возмещение ущерба.

Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств обязывают суд при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ.

Кроме того, совокупность всех смягчающих обстоятельств дает основания к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела и с отбыванием в колонии-поселении.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Шолонова Д.Б., приходит к следующему выводу.

Как показало изучение материалов дела, вина Шолонова Д.Б. в совершении четырех квартирных краж и в мошенничестве доказана совокупностью изложенных в приговоре доказательств, и никем не оспаривается.

Соглашаясь с доказанностью вины Шолонова Д.Б., судебная коллегия находит квалификацию его действий по ч. 2 ст. 159 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильной, а назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного Шолонова Д.Б. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все смягчающие ответственность Шолонова Д.Б. обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе.

Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока и отсутствие самой ссылки на данный закон не влияет на справедливость назначенного наказания.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного наказания ввиду неприменения судом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, как о том просит гособвинитель и осужденный Шолонов Д.Б.

Невозможность применения правил ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирована и судебная коллегия с этим согласна.

Каких-либо противоречий в мотивировке назначения наказания Шолонову Д.Б. только в виде лишения свободы судебная коллегия не находит.

Во вводной части приговора судом правильно указано, что Шолонов Д.Б. не судим, поскольку имевшая место судимость 3 августа 2008 года в настоящее время погашена в установленном законом порядке.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ранее к Шолонову Д.Б. применялись меры исправительного воздействия, которые не оказали на него должного влияния, не противоречит нормам закона.

Вид режима исправительного учреждения Шолонову Д.Б. назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований к изменению его на колонию-поселение – нет.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания суда, что при назначении наказания Шолонову Д.Б. суд учитывает отягчающие ответственность обстоятельства.

Однако, поскольку данная ссылка суда голословна, и более того, далее судом указано, что отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, исключение данной ссылки не влечет смягчение назначенного наказания.

Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что формально улучшает положение осужденного Шолонова Д.Б. и влечет смягчение наказания в виде лишения свободы сроком на один месяц.

Этим же законом внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что не влияет на назначенное Шолонову Д.Б. за это преступление наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор .... городского суда Иркутской области от 27 января 2011 года в отношении Шолонова Д.Б. изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на то, что суд при назначении Шолонову Д.Б. наказания учитывает отягчающие ответственность обстоятельства;

переквалифицировать действия Шолонова Д.Б. по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить по каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев.

На основании ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на два года одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, удовлетворив в этой части кассационное представление гособвинителя.

В остальном этот же приговор в отношении Шолонова Д.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление гособвинителя Неверова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева