Судья: Большакова Н.Е. Дело №22-2092/11

Судья - докладчик Худякова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Овчинникова А.С. на постановление .... городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года, которым

Овчинникову А.С., <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 09.03.1999 года – 18 лет лишения свободы; постановлением .... городского суда Иркутской области от 13.10.2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Иркутского областного суда, приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом №162 от 08.12.2003 года, назначенное наказание снижено до 17 лет 6 месяцев лишения свободы; определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2008 года наказание снижено до 16 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... областного суда от 09.03.1999 года Овчинников А.С. осуждён по п.«ж»,«з»,«н» ч. 2 ст. 105, п.«в» ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... районного суда Иркутской области от 20 ноября 1997 года и окончательно к отбытию назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 13.10.2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Иркутского областного суда, приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года, назначенное наказание снижено до 17 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2008 года назначенное наказание снижено до 16 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года Овчинникову А.С. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Овчинников А.С. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд в соответствии со ст. 231 УПК РФ, должен был уведомить его о назначении судебного заседания не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания, однако, в нарушение закона, его уведомили только 24.03.2011 года, не предоставив ему времени и возможности для подготовки к судебному заседанию. Ссылается, что сведения, изложенные в характеристике, не соответствуют действительности, поскольку он трудоустроен в бригаду № промышленной зоны колонии. Считает, что судом были оценены только доводы прокурора, а обстоятельства, положительно характеризующие его личность, остались без оценки. Выражает несогласие с тем, что суд в качестве мотива отказа в условно-досрочном освобождении указал, что он длительное время не имел поощрений, поскольку закон не требует, чтобы для применения условно-досрочного освобождения осуждённый имел поощрения, состоял в самодеятельных организациях и т.д. Кроме этого, не согласен, что судом приняты во внимание его снятые и погашенные взыскания, поскольку факт наличия взысканий не является основанием для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Также суд, ссылаясь на взыскание 2010 года, оставил без внимания то, что оно было в виде выговора за нарушение формы одежды. Утверждает, что за период отбывания наказания он осознал противоправность своего поведения и исправлял допущенные ранее ошибки. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения с учетом данных о его личности пришла к выводу, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Овчинникова А.С. помощник .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скокнин С.Г. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, вопреки доводам кассационной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого мотивированы, обоснованны. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

В силу ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осуждённым не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Не смотря на то, что осуждённый Овчинников А.С. отбыл 2/3 срока наказания, достаточного для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришёл к правильному выводу, что осуждённый для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленного материала, осуждённый Овчинников А.С. за весь период отбывания наказания допустил 10 нарушений режима содержания, взыскания за которые, на момент рассмотрения ходатайства были сняты и погашены, но все же характеризуют осуждённого с отрицательной стороны, имеет 5 поощрений. По итогам 2007-2008 годов характеризовался, как не вставший на путь исправления.

Своим поведением, отношением к труду, обязанностям осуждённый Овчинников А.С. не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство осуждённого Овчинникова А.С., в том числе сведения о взысканиях и поощрениях, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого Овчинникова А.С.

В соответствии со ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, и погашение ранее наложенных взысканий, сами по себе не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Свои выводы суд правильно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.

Доводы осуждённого о нарушении судом положений ст. 231 УПК РФ.

Доводы жалобы осуждённого о том, что сведения о трудоустройстве, изложенные в характеристике, не соответствуют действительности, являются голословными и удовлетворению не подлежат.

Оснований усомниться в достоверности сведений, изложенных в характеристике /л.д. 3/, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом приняты во внимание снятые и погашенные взыскания осужденного, не содержат оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным, поскольку суд, принимая решение, оценил все имеющиеся в деле документы и на основании их оценки принял обоснованное решение.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не опровергают выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что осуждённый доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции при рассмотрении материала по ходатайству Овчинникова А.С. установлены обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года в отношении Овчинникова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Овчинникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: