Судья Ерохина Т.П.

Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу № 22-2127/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 30-31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Парфёнова А.В. с дополнением на приговор .... районного суда г. Иркутска от 24 марта 2011 года, которым

Парфёнов А.В., <данные изъяты> ранее судимый:

1)     22 октября 2007 года .... районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)     6 февраля 2008 года .... районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) на 2 года лишения свободы;

3)     29 мая 2008 года .... районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.5, 70 ч.1 УК РФ на 4 года лишения свободы;

4)     5 августа 2008 года .... районным судом г. Иркутска по ст. 69 ч.5 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 14 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения частично не отбытого наказания, назначенного приговором от 5 августа 2008 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 27 ноября 2010 года.

Кроме того, приговором с осужденного Парфёнова А.В. взыскано в пользу потерпевшей П. 8648 рублей, в пользу потерпевшей Иус Т.А. 20850 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Парфёнова А.В., адвоката Дриго В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и полгавшего приговор суда подлежащим изменению со снижением наказания, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению в части редакции уголовного закона, не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы со смягчением наказания, которое назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, потому является справедливым и соразмерным содеянному, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Парфёнов А.В. признан виновным в совершении тайных хищений имущества у потерпевших П. и И., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления осужденным совершены 3, 14 и 26 ноября 2010 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Парфёнов А.В. в ходе судебного разбирательства вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Парфёнов А.В., не оспаривая доказанность его вины в содеянном, обоснованность и законность постановленного судом приговора, считает его несправедливым в части назначенного ему наказания. Считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, дающие основания для назначения более мягкого наказания. Так, суд не принял во внимание его чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, он болен <данные изъяты> оказание им содействия в розыске и возврате похищенного имущества, способствование признательными показаниями раскрытию преступлений. Кроме того, полагает, что суд неправильно признал наличие в его действиях опасного рецидива. Просит применить Федеральный Закон от 7 марта 2011 года, снизить наказание. В дополнении осужденный просит приговор отменить, указывая как основание к отмене неправильное признание судом в его действиях опасного рецидива и неполное приведении в приговоре данных о нем.

В возражениях государственный обвинитель Альбехт О.А. считает, что судом осужденному назначено наказание справедливое и соразмерное содеянному, наказание снижению и приговор отмене или изменению не подлежат, кассационная жалоба осужденного и дополнения к ней должны быть оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Поскольку осужденный Парфёнов А.В. не оспаривает виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильность юридической квалификации его действий, судебной коллегией проверена законность, обоснованность и справедливость постановленного в особом порядке приговора в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов уголовного дела и приговора суда следует, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, трудом не занимался, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания учел чистосердечные признания подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья Парфёнова А.В. При этом суд обоснованно не признал наличие явки с повинной, мотивировав принятое решение в приговоре, с которым согласна и судебная коллегия. Как видно из материалов дела, Парфёнов А.В. 27 ноября 2010 года написал заявление о покушении на тайное хищение имущества из квартиры потерпевшей К. (том 2 л.д.13), 30 ноября 2010 года написал заявление о тайном хищение имущества из квартиры потерпевшей П. (том 1 л.д.87), 1 декабря 2010 года написал заявление о тайном хищение имущества из квартиры потерпевшей И. (том 2 л.д.176). Указанные заявления осужденным были написаны после установления его причастности к совершенным преступлениям оперативным путем, потому обоснованно расценены судом как чистосердечные признания.

Доводы кассационной жалобы осужденного, что суд не оценил как смягчающее наказание обстоятельство оказание им содействия в розыске и возврате похищенного имущества, необоснованны. Суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает принятие мер осужденным к возмещению ущерба. Так как из материалов дела установлено, что меры к возмещению ущерба осужденным были приняты путем оказания содействия в розыске и возврате похищенного имущества, судебная коллегия считает, что данное смягчающие обстоятельство учтено.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно учел как

отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. Из материалов уголовного дела следует, что Парфёнов А.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

С учетом установленных обстоятельств суд в соответствии с действующим законодательством назначил Парфёнову А.В. наказание без учета требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, то есть применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Довод осужденного о неполном приведении в приговоре данных о нем судебная коллегия находит несостоятельным. Суд в приговоре привел все необходимые данные, касающиеся личности осужденного, не нарушив при этом требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не установила.

Вместе с тем, постановив 24 марта 2011 года приговор, суд не указал редакцию примененного уголовного закона, хотя 11 марта 2011 года вступили в законную силу изменения, внесенные в ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Потому судебная коллегия считает необходимым внести в данной части изменения в приговор.

При этом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает и считает, что при постановлении приговора 24 марта 2011 года суд руководствовался Федеральным Законом от 7 марта 2011 года, так как назначил наказание с учетом ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции, в том числе и за неоконченное преступление.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит в полной мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда г. Иркутска от 24 марта 2011 года в отношении Парфёнова А.В. изменить.

Считать Парфёнова А.В. осужденным в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Парфёнова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Г.П.Мельникова

....а