Судья: Иванов Е.В. Дело №

Судья – докладчик: Недашковская Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.... 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронцова И.Н. на постановление судьи .... г. Иркутска от 09 марта 2011 года, которым

Воронцову Игорю Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ....,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Котова Б.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Власовой Е.И. об изменении постановления в части необоснованности указания на то, что Воронцов И.Н. ранее дважды судим, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... г. Воронежа от 01 июля 2004 года Воронцов И.Н. осужден по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей.

Приговором .... Воронежской области от 07 февраля 2005 года Воронцов И.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст. 131, ч.5 ст. 69 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Воронцов И.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении .....

Осужденный Воронцов И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Постановлением судьи .... г. Иркутска от 09 марта 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Воронцов И.Н. указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он никогда не состоял на профилактическом учете, и за 2010 год не характеризовался с отрицательной стороны.

При этом в характеристике исправительного учреждения отсутствуют сведения на этот счет. Напротив, в ней содержатся положительно характеризующие его данные.

Кроме того, по прибытию в колонию он был трудоустроен, имеет пять поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, активно принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, нарушений режима содержания не имеет.

Наложенное на него взыскание в виде выговора снято в порядке поощрения.

Просит судебное решение отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осужденного Воронцова И.Н. об условно – досрочном освобождении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями закона на этот счет.

Мотивы, по которым судья не счел возможным применить условно-досрочное освобождение, приведены в постановлении.

Из протокола судебного заседания усматривается, что исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Воронцова И.Н.

Судьей проверено как заключение администрации органа, исполняющего наказание, в целом характеризующей Воронцова И.Н. с положительной стороны, так и проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Ссылки в постановлении на то, что за все время отбывания наказания осужденный Воронцов И.Н. допустил одно нарушение режима содержания, за что ему объявлялся выговор, <данные изъяты>, согласно годовой характеристике за 2010 год осужденный характеризуется отрицательно как лицо, не вставшее на путь исправления, не противоречат представленным материалам.

При этом на вывод судьи о невозможности условно-досрочного освобождения Воронцова И.Н. не влияет то, что наложенное взыскание снято в порядке поощрения, поскольку данный факт судья оценивает наряду с другими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Отбытие срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.79 УК РФ, и погашение ранее наложенного взыскания, сами по себе, не являются основаниями для применения условно – досрочного освобождения.

Те обстоятельства, что у Воронцова И.Н. имеются неоднократные поощрения, он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен в колонии, судье были известны.

Между тем, ссылка в постановлении на то, что Воронцов И.Н. дважды судим за преступления, <данные изъяты> совершенные в короткий промежуток времени, не основана на законе.

Согласно приговору от 7 февраля 2005 года осужденному назначено наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ и, следовательно, он не может быть признан дважды судимым.

Кроме того, это указание в постановлении само по себе неосновательно, поскольку противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В связи с этим, данное указание подлежит исключению из судебного решения.

Несмотря на внесение изменения в постановление, считать его в целом не соответствующим требованиям закона нет оснований, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... г. Иркутска от 09 марта 2011 года в отношении Воронцова Игоря Николаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что Воронцов И.Н. дважды судим за преступления, совершенные в короткий промежуток времени, <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: