Судья: Левин О.А. Дело №

Судья – докладчик: Недашковская Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... 20 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.

при секретаре Тыхееве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 - 20 мая 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Климовой А.В., адвоката Гутарева В.В., законного представителя осужденной Р., на приговор .... Иркутской области от 25 ноября 2010 года, которым

Климова Александра Васильевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, ранее не судима,

осуждена по ст. 64 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав осужденную Климову А.В., адвоката Таран Е.В., законного представителя Р., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Гуриной В.Л. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климова А.В. осуждена за убийство гражданина ФИО10

Преступление совершено 11 декабря 2009 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Климова А.В. вину не признала.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Климова А.В. указывает, что не совершала убийство ФИО10 и оговорила себя в ходе предварительного следствия в связи с опасениями за своих родственников.

Здесь же утверждает, что показания в качестве подозреваемой и обвиняемой даны ею в связи с оказанием следователем психологического воздействия.

Оспаривает допустимость протокола проверки показаний на месте, поскольку ФИО7, являясь ее родственником, выступал в качестве статиста, при этом участвовал свидетелем по данному уголовному делу.

Суд не принял во внимание то, что в связи с несовершеннолетним возрастом и физической слабостью она не могла нанести потерпевшему удары со значительной силой.

Ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, поскольку их большинство состоит в родственных связях.

Обращает внимание на отсутствие на ее сапогах и шубе пятен крови и не соглашается с тем, что в приговоре не приведены и не дана оценка ряду исследованных в судебном заседании доказательств: протоколу выемки ее вещей и показаниям 22 свидетелей, что является нарушением ее права на защиту.

Кроме того, при осмотре места происшествия не проведено изъятие окурков, стаканов, бутылок, не произведена дактилоскопическая экспертиза орудий преступления, которые не исследованы также и на предмет наличия потожировых следов.

Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Гутарев В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Приводя аналогичные кассационной жалобе осужденной доводы, указывает, что невиновность Климовой А.В. подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, версия же убийства подана ей следователем.

Обращает внимание на отсутствие очевидцев преступления, а также на то, что не исследовались вещественные доказательства.

В качестве свидетелей проходили заинтересованные лица, просившие Климову А.В. взять вину на себя, в ходе следствия не проводились мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению преступления.

Ссылается также на допрос специалиста ФИО9 о том, что вследствие тяжелой степени алкогольного опьянения ФИО10 не мог совершать активные действия.

В кассационной жалобе законный представитель Р. не соглашается с приговором в связи с его несправедливостью, полностью поддерживает доводы жалобы осужденной Климовой А.В. и просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в совершении указанного выше преступления.

Считать недопустимыми представленные сторонами доказательства нет оснований.

Доводы стороны защиты о возможности причинения телесных повреждений ФИО10 мужчиной по имени Николай, оговоре со стороны свидетелей, самооговоре, аналогичные доводам кассационных жалоб, были предметом проверки в судебном заседании и не нашли подтверждения.

Суд обоснованно отверг показания Климовой А.В. по поводу отрицания ею в судебном заседании своей вины в совершении убийства ФИО10, расценив их как возможность избежать наказания.

Из показаний Климовой А.В., данных в качестве подозреваемой, усматривается, что 11 декабря 2009 года она совместно с ФИО7 с целью взять сигареты прибыли домой к ФИО10. Получив сигареты, ФИО7 направился домой, она осталась в доме потерпевшего. В ответ на поведение последнего, <данные изъяты>, она нанесла ему 3 удара поленом по голове, отчего потерпевший потерял сознание. Затем, взяв 2 ножа, нанесла ими удары в область шеи.

При этом ею даны подробные объяснения в деталях о совершенном убийстве потерпевшего, о которых не мог знать никто кроме нее.

Осужденной даны показания в присутствии защитника, какие – либо замечания по поводу не соблюдения требований закона при допросе стороной защиты не высказаны.

Суд первой инстанции обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они подтверждены Климовой А.В. при их проверке на месте, являются аналогичными ее показаниям в ходе допроса в качестве обвиняемой от 22.12.2009 и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, эти показания осужденной подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и согласуются с объективными доказательствами: данными протокола осмотра места происшествия, заключения СМЭ по трупу ФИО10

Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований.

Ссылка адвоката в жалобе на то, что свидетели просили Климову А.В. взять вину на себя, является надуманной и, за исключением пояснений осужденной, не находит подтверждения в материалах дела.

Согласно выводам заключения дополнительной СМЭ №, имеющиеся на трупе ФИО10 повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных Климовой А.В. в ходе производства проверки ее показаний на месте.

В связи с этим, доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката о невозможности нанесения Климовой А.В. ударов поленом и ножом по причине несовершеннолетнего возраста и физической слабости несостоятельны.

Ссылки в жалобах Климовой А.В. и адвоката Гутарева В.В. на отсутствие на сапогах и шубе осужденной пятен крови, не исследования вещественных доказательств, отсутствия очевидцев преступления, не свидетельствуют о невиновности Климовой А.В. в совершении преступления.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции самостоятельно направлять ход расследования дела.

При таком положении, не изъятие в ходе осмотра места происшествия окурков, бутылок, стаканов, не исследование их, в том числе полена и ножей, на предмет наличия потожировых следов, не проведение дактилоскопической экспертизы орудий преступления, и иные указанные на этот счет доводы жалоб защиты не являются основаниями к отмене приговора.

В связи с доводами жалобы осужденной по подозрению в причастности ФИО19 к совершению преступного деяния следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством в функцию суда не входит решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности других лиц.

При таком положении суд не может проверить причастность указанного выше лица к совершению преступления даже при наличии оснований к этому.

Вопреки доводам кассационной жалобы Климовой А.В. в материалах дела отсутствует протокол ее задержания от 12.12.2009, и допрос в качестве подозреваемой осуществлен с соблюдением ограничения продолжительности допроса, в присутствии адвоката и законного представителя, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи.

Из материалов уголовного дела видно, что при производстве проверки показаний на месте нарушений требований закона не допущено. Протокол этого следственного действия в полной мере отвечает положениям уголовно-процессуального закона. Замечаний по поводу неправильности изложенных в нем сведений от участников следственного действия не поступило.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании лица, участвовавшие в его проведении, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, по сути, подтвердили соответствие содержания протокола обстановке и обстоятельствам того события, которое имело место в период данного следственного мероприятия.

При этом участие в нем родственника осужденной ФИО7 в качестве статиста не является основанием считать данное доказательство полученным с нарушением требований уголовно – процессуального закона.

При таких обстоятельствах, изложенные на этот счет доводы жалоб стороны защиты, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, допросы осужденной в качестве подозреваемой и обвиняемой проведены с соблюдением норм закона, с участием защитника и законного представителя, с разъяснением всех процессуальных прав. Замечаний и заявлений со стороны защиты относительно незаконных методов ведения следствия не поступало.

Более того, эти показания согласуются с совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

При таких данных, доводы кассационных жалоб Гутарева В.В. и Климовой А.В. о даче показаний вследствие психологического воздействия со стороны следователя несостоятельны.

Довод жалобы Гутарева В.В. о том, что суд в приговоре сослался на совершение Климовой А.В. убийства в состоянии алкогольного опьянения, не соответствует действительности, поскольку данное обстоятельство судом исключено из объема предъявленного ей обвинения.

Ссылки в жалобе защитника на показания свидетеля ФИО9, протокол изъятия вещей Климовой А.В. неосновательны, поскольку допрос этого свидетеля в судебном заседании не проводился, протокол изъятия в качестве не указан в приговоре в качестве доказательства.

Не проведение повторной психолого-психиатрической и комиссионной судебно-медицинской экспертиз по делу в связи с ходатайством защиты на этот счет не ставит под сомнение установленный судом факт совершения Климовой А.В. умышленного убийства потерпевшего.

Ходатайство адвоката об исключении ряда доказательств было отклонено и в последующем разрешено при постановлении приговора по правилам оценки доказательств, предусмотренным ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вопреки позиции адвоката Гутарева В.В. определение механизма образования крови на вещах не входит в предмет биологического экспертного исследования.

Довод защиты об оказании воздействия на законного представителя Р. не основан на материалах дела.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 в отношении Р., на которое имеется ссылка в жалобе защитника, не свидетельствует об оказании на нее какого-либо воздействия.

Утверждение в кассационных жалобах осужденной и адвоката о том, что следователем сфабрикованы материалы дела неосновательно.

Доводы жалобы Гутарева В.В., касающиеся нахождения судьи без мантии, оказания судом давления на свидетелей и адвоката, в том числе и в связи с изменением Климовой А.В. меры пресечения, запугивания при допросе свидетелей со стороны его подзащитной, запрета суда в части выяснения причастности других лиц к совершению преступления, запрета задавания вопросов свидетелям, заинтересованности суда в обвинительном приговоре, задавания судом и обвинением наводящих вопросов, являются замечаниями на протокол судебного заседания, которые рассмотрены в установленном законом порядке.

Ссылки в жалобе адвоката на отсутствие потерпевшего в судебных заседаниях, представителя потерпевшего при избрании Климовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не влияют на законность и обоснованность приговора.

Доводы жалобы Климовой А.В. о том, что судом не приведены в приговоре показания 22 свидетелей, протокол выемки вещей, протокол получения образцов для сравнительного исследования также не влияют на законность и обоснованность принятого решения по делу.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре достаточные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Климовой А.В.

При разрешении вопроса о наказании суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и отсутствие у Климовой А.В. родителей.

Считать назначенное наказание несправедливым нет оснований, и оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... Иркутской области от 25 ноября 2010 года в отношении Климовой Александры Васильевны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: