Судья: Мациевская В.Е. Дело №

Судья – докладчик: Недашковская Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.... 02 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Тыхееве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Панакшева С.Н. на постановление судьи .... от 01 апреля 2011 года, которым

Панакшеву Сергею Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ....,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Иванчикова Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Панакшева С.Н., мнение прокурора Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... .... от 02 июня 2009 года Панакшев С.Н. осужден по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Панакшев С.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении №

Осужденный Панакшев С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Постановлением судьи .... от 01 апреля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Панакшев С.Н. не соглашается с суммой имеющегося иска в размере 180000 рублей, поскольку в действительности его сумма составляет 17000 рублей.

Указывает, что данная сумма не погашена вследствие отсутствия исполнительных листов.

Кроме того, отбыл 1/2 срока наказания, в течение всего периода отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, имеет поощрения, трудоустроен, положительно характеризуется, состоит на облегченных условиях отбытия наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы.

Просит судебное решение отменить и применить условно-досрочное освобождение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Ходатайство осужденного Панакшева С.Н. об условно – досрочном освобождении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями закона на этот счет.

Мотивы, по которым судья не счел возможным применить условно-досрочное освобождение, приведены в постановлении.

Из протокола судебного заседания усматривается, что исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Панакшева С.Н.

Судьей проверено как заключение администрации органа, исполняющего наказание, так и проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Доводы судьи о том, что, отбывая наказание в исправительном учреждении с 09 февраля 2010 года, осужденный Панакшев С.Н. деятельных мер к погашению имеющегося иска не предпринимал, по исполнительным листам на общую сумму более 180000 рублей с осужденного удержаний не производилось, не противоречат представленным материалам.

Кроме того, обоснованно указание на то, что не предоставлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в случае условно-досрочного освобождения осужденному будет предоставлено место жительства.

При учете указанных обстоятельств и данных о личности Панакшева С.Н. является обоснованным вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Отбытие срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.79 УК РФ, наличие трудоустройства, поощрений, отсутствие нарушений режима содержания, нахождение на облегченных условиях отбытия наказания, положительная характеристика, на которые имеется ссылки в жалобе, сами по себе, не являются в данном случае достаточными основаниями для применения условно – досрочного освобождения.

Доводы Панакшева С.Н., приведенные в жалобе, не влияют на существо принятого решения и не служат поводами для отмены постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Между тем, ссылка в постановлении на то, что Панакшев С.Н. ранее судим за совершение имущественных преступлений, не основана на законе и, кроме того, по поводу совершения имущественных преступлений, не основана на представленных материалах.

В связи с этим, данное указание подлежит исключению из постановления.

Несмотря на внесение изменений в судебное решение, считать это решение в целом не соответствующим требованиям закона, нет оснований, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... от 01 апреля 2011 года в отношении Панакшева Сергея Николаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что Панакшев С.Н. ранее судим за совершение имущественных преступлений.

В остальной части это постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: