Судья – Сергеева Г.Р. по делу №22-2261/11

Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

при секретаре Юрченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Я. и адвоката Г., на приговор <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года, которым

Ядрова Е.А. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимая:

- 04.05.2009 года <данные изъяты> районным судом г.Иркутска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением <данные изъяты> районного суда г.Иркутска от 30.12.2010 года условное осуждение отменено с направлением в колонию – поселение, содержащаяся под стражей по настоящему уголовному делу с 31 мая 2010 года по 29 ноября 2010 года,

осуждена

по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Иркутска от 04.05.2009 года в виде 10 суток лишения свободы и окончательно к отбыванию назначено 2 года 6 месяцев 10 суток лишения свободы в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Срок исчислен с 14 апреля 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2010 года по 14 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав потерпевшего Я. и его представителя, адвоката Г., подтвердивших доводы жалобы, мнение защитника Ядровой Е.А., адвоката Алексеевой О.В. и прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ядрова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме этого неправомерно завладела автомобилем без цели хищения.

Преступления ею совершены 02 августа 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ядрова Е.А., вину не признала и отказалась от дачи показаний.

В кассационной жалобе потерпевший Я. и адвокат Г. полагают, что Ядровой Е.А. назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание. Суд назначил вид исправительного учреждения сославшись на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, однако не мотивировал принятое решение. Суд указал в приговоре на то, что Ядрова Е.А. в ходе судебного следствия виновной себя не признала, однако подтвердила свои показания, данные в процессе дознания. Эти обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку показания Ядровой Е.А., данные в процессе дознания, не являются правдивыми и достоверными, так как опровергаются материалами уголовного дела и показаниями свидетелей допрошенных в суде. По мнению потерпевшего и его представителя, Ядрова Е.А. не собиралась возвращать родственникам сотовый телефон и машину, поскольку она длительный промежуток времени пользовалась данными предметами: ездила на машине, ставила её у своих знакомых и родственников, то есть скрывала её. Обращают внимание на то, что уголовное дело было возбуждено лишь 14 ноября 2009 года, когда выделенные материалы и рапорт следователя СО по .... М. по факту кражи личного имущества Я. были направлены в отдел дознания <данные изъяты> До момента возбуждения уголовного дела, Ядрова Е.А. в правоохранительные органы не являлась и не сообщала о совершенных ею преступлениях, что свидетельствует о её криминальной направленности. Кроме этого, выражают несогласие с назначенным видом исправительного учреждения. По мнению потерпевшего и его представителя, суд необоснованно учел Ядровой Е.А., частичное возмещение ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также дерзкое поведение Ядровой Е.А. не свидетельствует о раскаянии в содеянном. Указывают, что судом при назначении наказания не были учтены мнения потерпевшего и стороны обвинения. Просят приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего и его представителя, государственный обвинитель Антаненок О.М., считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Все подлежащие доказыванию в силу ч.1 ст.166 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда в данной части мотивированы, обоснованы со ссылкой на конкретные обстоятельства уголовного дела и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с видом исправительного учреждения, не основаны на законе.

В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы в колонии – поселении назначается лицам осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности и осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы.

Согласно представленным материалам уголовного дела, Ядрова Е.А. осуждёна 04.05.2009 года приговором <данные изъяты> районного суда г.Иркутска к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Иркутска от 30.12.2010 года условное осуждение отменено с исполнением наказание в виде реального лишения свободы. Однако наказание в виде реального лишения свободы Ядрова Е.А. не отбывала, поскольку находилась под следствием по данному уголовному делу. В связи с чем, суд обоснованно назначил ей вид исправительного учреждения колонию - поселение.

Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационной жалобы в данной части, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Наказание осуждённой Ядровой Е.А. назначено с учетом требований ст.60, 61 УК РФ. Судом в полной мере приняты во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осуждённой, а так же смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обосновано отнёс признание вины в ходе дознания и частичное возмещение ущерба, поскольку автомобиль потерпевшим был возвращен. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем им судом дана надлежащая оценка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не были учтены мнения потерпевшего и стороны обвинения, несостоятельны, поскольку суд при назначении наказания должен учитывать, но при этом не связан мнением участников процесса.

Назначенное Ядровой Е.А. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осуждённой, его нельзя признать несправедливым, чрезмерно мягким, как об этом указывается потерпевшим и его представителем в кассационной жалобе.

Таким образом, проверенные судебной коллегией в полном объёме доводы кассационной жалобы потерпевшего Я. и его представителя – адвоката Г. не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора суда, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года в отношении Ядровой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Я. и его представителя, адвоката Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: