Судья: Ерохина Т.П.

Судья – докладчик: Сахарова Е.И. По делу № 2265/11

г. Иркутск 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рискина Е.П. на приговор .... суда г. Иркутска от 19 апреля 2011 года, которым

Рискин Е.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимый:

1. 05 октября 2005 года .... судом г. Омска по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. 18 октября 2005 года .... судом г. Омска по ст. 158 ч.3, 161 ч.2 пп. «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3. 02 ноября 2005 года .... судом г. Омска по ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4. 27 декабря 2005 года .... судом г. Омска по ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию назначенному по приговору .... суда г. Омска от 27 декабря 2005 года частично присоединен неотбытый срок по приговору .... суда г. Омска от 05 октября 2005 года, .... суда г. Омска от 18 октября 2005 года и .... суда г. Омска от 02 ноября 2005 года и окончательно назначено наказание в 6 лет лишения свободы. Освободился 04 мая 2010 года условно-досрочно по постановлению .... суда г. Омска от 20 апреля 2010 года на 1 год 1 меся 16 дней,

осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на два года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к назначенному наказанию частично не отбытого наказания по приговору .... суда г. Омска от 27 декабря 2005 года ( с учётом постановления .... суда г. Омска от 06 июня 2006 года) окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору .... суда г. Омска от 27 декабря 2005 года с учётом постановления .... суда г. Омска от 06 июня 2006 года, отменено.

Срок наказания исчислен с 02 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснения посредством видеоконференц-связи осуждённого Рискина Е.П. об удовлетворении доводов его жалобы, выступление адвоката Фроловой Л.И. об удовлетворении доводов жалобы осуждённого, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Рискин Е.П. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Рискин Е.П. просит применить ст. ст. 61, 64, 68 п. 3, 73 УК РФ, смягчить размер назначенного наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также наличие заболеваний. Ссылается на Федеральный закон № 26 –ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Указывает на вынесение приговора в отсутствие ответа из прокуратуры на его жалобу от 30 апреля 2011 года о нарушениях при оформлении уголовного дела и утрату явки с повинной, о чём он заявлял в судебном заседании.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осуждённого Рискина Е.П. государственный обвинитель Эшмадова Л.Б. оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает, считает назначенное Рискину Е.П. наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого. Подробно излагает свою позицию.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.

Приговор в отношении Рискина Е.П., которым он признан виновным и осуждён за совершение указанного в приговоре преступления, постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Соблюдение судом оснований и условий особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Рискина Е.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Наказание Рискину Е.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осужденного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе приводимых в кассационной жалобе, – признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Рискина Е.П., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение причинённого ущерба. Учтено и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 7 ст. 70 УК РФ.

Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы относительно размера и вида наказания, назначенного Рискину Е.П., и невозможности назначения условного осуждения, а также применения ст. 62, 64 УК РФ. С выводами суда судебная коллегия соглашается. Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе. Суд пришёл к выводу о необходимости назначения Рискину Е.П. наказания с учётом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Сомневаться в мотивированных выводах суда у судебной коллегии нет оснований.

Оснований для изменения приговора суда в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26 –ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия не усматривает. В наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, изменения не вносились.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что в судебном заседании он заявлял о том, что им направлена жалоба в прокуратуру .... 30 апреля 2011 года, где указано на нарушения при составлении уголовного дела, а также об утрате его явки с повинной, однако судья, пообещав разобраться по данному вопросу, не дождавшись ответа из прокуратуры, вынесла приговор, расценены судом как замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отклонены судом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда г. Иркутска от 19 апреля 2011 года в отношении Рискина Е.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи