Судья Компанец А.Е. №22-2222/11

Судья-докладчик Кулишова О.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., при секретаре Крапивине Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Попова П.Г. на постановление .... районного суда Иркутской области от 21 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Попова Павла Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденного приговором .... городского суда .... от 17 февраля 2010 года по п.а ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

о приведении приговора в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и с УК РФ в связи с изменениями и дополнениями.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... городского суда .... от 17 февраля 2010 года Попов П.Г. осужден по п.а ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 21 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением .... районного суда .... от 21 января 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попова П.Г. о приведении приговора в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и с УК РФ в связи с изменениями и дополнениями.

В кассационной жалобе осуждённый Попов П.Г. считает отказ в удовлетворении его ходатайства необоснованным и не мотивированным, не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра исполненных приговоров от 6.03. 2002 года и от 21.11. 2005 года, и о том, что постановления Пленума Верховного Суда носят рекомендательный характер. Ссылаясь на положения ст.64 УК РФ. Просит постановление отменить, назначить новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с УК РФ в действующей редакции. Судебное решение об отказе в его удовлетворении мотивировано, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра состоявшихся в отношении Попова П.Г. решений судебная коллегия соглашается, поскольку из представленных материалов следует, что приговоры от 6 марта 2002 года и от 21 ноября 2005 года, которыми Попов П.Г. осуждался соответственно за грабеж и покушение на грабеж при наличии квалифицирующих признаков, исполнены. Попов П.Г. ставил вопросы о применении в части этих приговоров положений Постановлений Пленума Верховного суда РФ « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», связанные с обстоятельствами деяний, их квалификации, применением положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, которые относятся к компетенции суда первой инстанции при рассмотрения уголовного дела, а в последующем, при обжаловании приговора - к компетенции судов кассационной и надзорной инстанции, и не могут разрешаться судом в порядке исполнения приговора.

Вопрос о признании того или иного обстоятельства смягчающим наказание также не подлежит разрешению в предусмотренном ст. ст. 397, ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Попов П.Г. выражает несогласие с приговором суда от 17 февраля 2010 года, назначенное ему этим приговором наказание было предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, приговор оставлен без изменения. На момент рассмотрения судом ходатайства осужденного в УК РФ не было внесено изменений, улучающих положение осужденного, в связи с чем у .... районного суда не имелось оснований для пересмотра приговора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене или изменению судебного решения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... районного суда .... от 21 января 2011 года в отношении Попова Павла Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Г.Ю. Коровкин

Н.Н. Шандрук