Судья: Бобрик О.Н.

Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-2269/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., при секретаре Крапивине Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с кассационной жалобой адвоката Кутузовой А.П. в интересах осужденного Константинова Е.Н. на приговор .... городского суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года, которым:

Константинов Евгений Николаевич, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый: 22.08. 2003 года .... городским судом Иркутской области по п.б,в ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

30.01. 2009 года .... городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор .... городского суда от 23.12.2008 года) назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению .... городского суда Иркутской области от 18.06. 2010 года на 6 месяцев 23 дня,

осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам .... городского суда Иркутской области от 30.01. 2009 года, .... городского суда Иркутской области от 23.12. 2008 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 апреля 2011 года. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Поповой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Константинов Е.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Г. на сумму 11950 рублей, открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Ш. на сумму 3570 рублей, открытом хищении чужого имущества, принадлежащего М. на сумму 4911 рублей.

Преступления совершены соответственно 16 декабря 2010 года около 18 часов, 17 декабря 2010 года около 12 часов, 18 декабря 2010 года около 15 часов в .... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Константинов Е.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Кутузова А.П. в интересах осужденного Константинова Е.Н., не оспаривая правильность квалификации действий Константинова Е.Н., считает приговор суровым в части меры наказания. Ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26- ФЗ, указывает, что преступления были раскрыты благодаря явке с повинной Константинова Е.Н., который активно сотрудничал со следствием, ни одна из потерпевших его не запомнила и не опознала, все похищенное возвращено потерпевшим, у суда были все основания для сохранения условно- досрочного освобождения и применения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены, либо изменения приговора суда.

Судебное решение мотивировано. Виновность Константинова Е.Н. в совершении грабежей подтверждается материалами дела, показания осужденного об обстоятельствах совершения им преступлений подтверждена совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре – показаниями потерпевших, свидетелей, данными протоколов проверки показаний Константинова Е.Н. на месте, фактом обнаружения и выемки похищенных вещей.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, каких – либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах, способных повлиять на выводы суда о виновности Константинова Е.Н., не усматривается.

Анализ и оценка всех представленных доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности Константинова Е.Н. в совершении преступлений, и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание Константинову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в полном объеме данных о личности осужденного, всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче признательных показаний, что привело к выемки имущества, похищенного у М.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Константинову Е.Н. наказания в виде лишения свободы мотивированы, и судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными.

Судом обоснованно учтено совершение осужденным умышленных преступлений средней тяжести в период условно – досрочного освобождения, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены условно - досрочного освобождения, и у судебной коллегии нет оснований подвергать эти выводы сомнению, в связи с чем доводы адвоката о возможности сохранения условно – досрочного освобождения и применения ст. 73 УК РФ судебной коллегией отклоняются.

Окончательное наказание правильно назначено по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. При этом судом соблюдены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказаний по предыдущему приговору.

Назначенное Константинову Е.Н. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости не является, в связи с чем доводы адвоката о суровости приговора судебная коллегия находит несостоятельными, они не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене или изменению судебного решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года в отношении Константинова Евгения Николаевича оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.Ю. Коровкин

Судьи О.М. Кулишова

Н.Н. Шандрук