Судья – Авдеев К.В. по делу №22-2186/11

Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

при секретере Юрченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года уголовное дело с кассационным представлением помощника прокурора <данные изъяты> района г.Иркутска Ушаковой О.П. на постановление <данные изъяты> районного суда г.Иркутска от 14 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ,

в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору <данные изъяты> района г.Иркутска для устранения препятствий к рассмотрению его судом.

Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав адвоката Альперт О.А., полагавшей кассационное представление необоснованным, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ,

В судебном заседании адвокат Козыдло Н.В., заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст.220 УПК РФ, поскольку следователем в обвинительном заключении в ряде доказательств, подтверждающих предъявленное К. обвинение, не приведено их краткое содержание что, по мнению адвоката, нарушает права К. на защиту.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Иркутска от 14 апреля 2011 года, ходатайство адвоката удовлетворено, уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствия его рассмотрения судом.

В кассационном представлении помощник прокурора <данные изъяты> района г.Иркутска Ушакова О.П., полагает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд высказал своё мнение по предъявленному обвинению, что является недопустимым, поскольку доказательства подлежат оценке при постановлении приговора, тем самым предрешив окончательное решение по делу. Полагает, что утверждение стороны защиты о том, что Е., после освобождения из мест лишения свободы, обращался за помощью к сотрудникам милиции .... они ему занимали деньги, давали на проезд, на пиво и т.д., имеет одностороннее толкование, установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку свидетель Е. в судебном заседании говорил, что действительно знаком с сотрудниками милиции, но вознаграждение за представленную в .... информацию не получал, ему лишь однажды давали деньги на проезд. Кроме этого, судом, в нарушение требований ст.237 УПК РФ, что является существенным нарушением. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление помощника прокурора, адвокат Козыдло Н.В. в интересах подсудимого К., считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационного представления не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационного представления и возражений на него, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, только в том случае, если при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта были допущены такие нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

По данному делу таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Принимая решение о возвращении дела прокурору, суд указал, что обвинительное заключение не соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ и фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде. Кроме этого, обвинительное заключение не содержит краткого содержания некоторых доказательств подтверждающих вину К. Также судом указано, что справка – приложение к обвинительному заключению не содержит информации как о вещественных доказательствах, так и информации о листах уголовного, где они находятся, кроме того справка – приложение не содержит ни одной ссылки на листы уголовного дела, в части наличия в материалах дела соответствующих процессуальных документов. Имеющиеся по уголовному делу процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными и не могут быть устранены судом самостоятельно и препятствуют вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Данные выводы судом недостаточно мотивированы и в основной части противоречат материалам уголовного дела.

В обвинительном заключении изложена формулировка предъявленного обвинения, содержится указание места совершения преступления, время и способ его совершения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие данные, которые необходимо указывать в соответствии со ст.220 УПК РФ.

Выяснение всех фактических обстоятельств, в том числе установление обстоятельств совершения преступления, а так же оценка доказательств, представленных органом следствия и исследованных в судебном заседании, является компетенцией суда и не может служить основанием к возвращению дела прокурору.

Судом без надлежащей проверки и оценки сделан вывод о невозможности принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу по мотивам того, что обвинительное заключение не содержит краткого содержания некоторых доказательств, подтверждающих вину К. в совершенных преступлениях. Согласно обвинительному заключению, следователем в полной мере раскрыто содержание всех доказательств, приведенных органами предварительного расследования.

Выводы суда о невозможности принятия итогового решения по данному уголовному делу, поскольку справка – приложение к обвинительному заключению не содержит информации о вещественных доказательствах, о листах уголовного, где они находятся, и не содержит ссылок на листы уголовного дела в части наличия в материалах уголовного дела соответствующих процессуальных документов, необоснованны. Нарушения закона, ч.5 ст.222 УПК РФ, допущенные следователем при составлении справки и указанные судом как основания для возвращения уголовного дела прокурору таковыми не являются, поскольку не препятствуют принятию по делу законного и обоснованного судебного решения, так как справка носит сугубо информативный характер для удобства работы с уголовным делом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о том, что по делу допущены неустранимые нарушения норм УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора, не основанными на законе и материалах уголовного дела, постановление суда – подлежащим отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление <данные изъяты> районного суда г.Иркутска от 14 апреля 2011 года о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении К. отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление помощника прокурора <данные изъяты> района г.Иркутска Ушаковой О.П. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: