Судья: Штыренко О.В. дело №

Судья – докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 9 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года материал по кассационной жалобе М. на постановление .... суда .... от ***, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы

М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора .....

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Кужим Р.Г., полагавшей необходимым постановление суда отменить, мнение прокурора Гуриной В.Л. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора, не уведомившего его о результатах рассмотрения заявления, поданного на действия врачей .... городской больницы, нарушивших режим лечения Р. и допустивших производство с ней следственных и процессуальных действий в реанимационном отделении больницы.

Постановлением .... суда .... от *** года в принятии жалобы М. к рассмотрению было отказано.

В кассационной жалобе М. указывает на незаконность постановления суда, ставит вопрос о его отмене и направлении жалобы на рассмотрение в тот же суд другому судье. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что он обратился к прокурору с просьбой о привлечении к ответственности врачей .... городской больницы, позволивших производство следственных действий с Р. Не дождавшись ответа на поданное заявление, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в принятии которой суд необоснованно отказал, не вызвав его и не выслушав его объяснения. М. полагает, что судом был нарушен срок рассмотрения его жалобы. Обращает внимание на применение к нему незаконных методов ведения следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы М. судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат только процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов, в частности копии жалобы заявителя, следует, что М. оспаривал законность действий врачей в отношении Р., которые не связаны с осуществлением уголовного судопроизводства, являющегося одним из основных критериев возможности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПКРФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы заявителя о применении к нему незаконных методов ведения следствия, поскольку они подлежат самостоятельной проверке.

Нарушений срока рассмотрения жалобы, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не было допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда .... от *** года по жалобе М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: