Судья-докладчик Худякова О.В. по делу № 22-2205/11

г. Иркутск 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника .... прокурора Куницына С.А. на приговор .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Юкичев В.Г., <данные изъяты> гражданин РФ, не работающий, холостой, имеющий образование 9 классов, военнообязанный, <данные изъяты>, судим 20 декабря 2009 года .... районным судом Иркутской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 7 мая 2010 года снят с учета ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии наказания,

осуждён по ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года. На Юкичев В.Г. возложено исполнение обязанностей: регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления в части применения Федерального Закона от 7.03.2011 года, мнение адвоката Скуй Е.М., согласившейся с доводами кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Юкичев В.Г. признан виновным в совершении в ночь с 28 на 29 января 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении Юкичев В.Г. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении помощник .... прокурора Куницын С.А. просит приговор суда отменить в связи с нарушением принципа справедливости наказания, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Выражает несогласие с выводами суда в части признания в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольного возмещения вреда потерпевшим. При этом ссылается на отсутствие в приговоре указания, кому конкретно из потерпевших и в каком объеме Юкичев В.Г. возместил причиненный вред, приводит анализ материалов уголовного дела. Считает, что неоднозначный вывод суда делает невозможным последующее взыскание с виновного лица в пользу потерпевших имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, указывает, что из текста приговора не усматривается, положениями какой именно части ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, считает, что это также могло повлиять на определение размера наказания.

В возражениях на кассационное представление защитник осуждённого Юкичев В.Г. – Попова Л.М. полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационного представления несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Юкичев В.Г., юридическая квалификация его действий, то в силу требований ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в этой части.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Изучение материалов уголовного дела показало, что выводы суда относительно вида и размера наказания судом обоснованы и мотивированы.

Наказание назначено Юкичев В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 ч. 3, 70 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Юкичев В.Г., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение вреда потерпевшим, в качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит не состоятельными доводы кассационного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного Юкичев В.Г. наказания.

Вопреки доводам кассационного представления, из текста обжалуемого решения следует, что наказание Юкичев В.Г. назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Как следует из материалов дела, приговор в отношении Юкичев В.Г. был постановлен после вступления в силу ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в тексте обжалуемого решения, на что обоснованно указано в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отношении Юкичева Виталия Григорьевича изменить:

считать Юкичев В.Г. осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: О.В. Худякова

Судьи: Н.В.Игнатова

Г.П.Мельникова