Судья: Жилкина Е.В. по делу № 22-2200/11

Судья - докладчик Худякова О.В.

г. Иркутск 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Пинигиной Л.Н. на приговор .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пинигина Л.Н., <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, с образованием 8 классов, не военнообязанная, не замужняя, не работающая, .... ...., .... ...., ...., судимостей не имеющая,

Осуждена по ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Пинигиной Л.Н. под стражей с 24 февраля 2010 года по 13 октября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения осуждённой Пинигиной Л.Н., мнение адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А., не согласившейся с доводами кассационных жалоб, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Пинигина Л.Н. признана виновной в умышленном причинении смерти А.

В судебном заседании Пинигина Л.Н. вину в убийстве А. признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В кассационных жалобах осуждённая Пинигина Л.Н. просит об отмене приговора суда, считает его чрезмерно суровым. Выражает несогласие с квалификацией её действий, полагает необходимым квалифицировать их по ч. 1 ст. 108, либо по ч. 1 ст. 107, ст. 64 УК РФ, при этом ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие у неё телесных повреждений. Также ссылается на показания свидетелей Б., В., Г., подтвердивших в судебном заседании факт злоупотребления А. спиртными напитками. Указывает, что защищалась от действий А., умысла на убийство не имела, обращает внимание на то, что оказала ему первую медицинскую помощь. Считает, что не помнит момент нанесения удара А. вследствие нахождения в шоковом состоянии от побоев, аморального поведения потерпевшего. Полагает, что судом при вынесении решения не принят во внимание факт нанесения ей А. побоев. Кроме того указывает, что в ходе следствия её допрос производился в отсутствие защитника, во время проведения проверки показаний на месте она находилась в стрессовом состоянии.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.В. Бабенко считает приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию в силу ч. 1 ст. 105 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Пинигиной Л.Н. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенным с согласия сторон протоколом допроса Пинигиной Л.Н. в качестве подозреваемой /т. 1 л.д. 56-60/, из которого следует, что в вечернее время 23 февраля 2010 года она и её сожитель А. находились в доме, ...., распивали спиртное, между ними произошла ссора, в ходе которой А. ударил её кулаком по правой щеке, от чего она упала на пол. А. лег на диван, она какое-то время лежала на полу, после чего встала, взяла нож и нанесла А. удар в область сердца. Увидев кровь на теле потерпевшего, она попыталась её остановить, после чего сообщила соседям Д. о совершенном преступлении – убийстве А.

Кроме того, данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 24 февраля 2010 года /т. 1 л.д. 61-70/, из которого следует, что Пинигина Л.Н., вопреки доводам кассационной жалобы, в присутствии защитника и понятых, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, воспроизвела на месте обстановку его совершения. Следовательно, доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Объективно вина осуждённой Пинигиной Л.Н., помимо указанных допустимых доказательств, подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы за № от 10 марта 2010 года /т. 1 л.д. 31-33/, из которой следует, что смерть потерпевшего последовала от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, легочного ствола, повлекшего за собой массивную кровопотерю, тампонаду сердца кровью.

Также из заключения судебно-биологической экспертизы за № от 19 мая 2010 года следует, что в пятнах на представленном на исследование ноже, а также джинсах Пинигиной Л.Н. обнаружена кровь, аналогичная крови А., и она могла произойти от него.

Кроме того, вина осуждённой Пинигиной Л.Н. подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления /т. 1 л.д. 3/, протоколом задержания подозреваемой Пинигиной Л.Н. от 04.02.2010 г. /т. 1 л.д. 48-53/, протоколом осмотра изъятых вещей в ходе осмотра места происшествия и личного обыска Пинигиной Л.Н. /т. 1 л.д. 168-170/, постановлением о признании и приобщении осмотренного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 171-172/, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 06.05.2010 г. /т. 1 л.д. 161-163/, заключением дактилоскопической экспертизы № от 23.05.2010 г. /т. 1 л.д. 94-100/, заключением экспертизы холодного оружия № от 27.05.2010 г. /т. 2 л.д. 12-14/, протоколами допроса Пинигиной Л.Н. в качестве обвиняемой /т. 1 л.д. 109-113, т. 2 л.д. 39-43, л.д. 81-84/.

Кроме того, в ходе судебного заседания проверялась версия Пинигиной Л.Н., что она находилась в состоянии аффекта в момент совершения преступления. Судом было достоверно установлено отсутствие у Пинигиной Л.Н. признаков аффективного состояния, что также подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24.05.2010 г. /т. 1 л.д. 145-150/. Следовательно, доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что Пинигина Л.Н. защищалась от противоправных действий А., по существу, аналогичны позиции, высказанной в судебном заседании, получившей оценку в приговоре.

Наказание осуждённой Пинигиной Л.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Таким образом, подлежат отклонению доводы жалоб осужденной о несправедливости и суровости назначенного наказания.

Из протокола судебного заседания не следует, что председательствующий занимал позицию какой-либо стороны по делу, ущемлял права другой стороны. Нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств, не допущено.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пинигиной Л.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённой Пинигиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: