Судья – Асаева Л.А.

Судья-докладчик Худякова О.В. дело № 22-2152/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённой Вендеревской М.В. на постановление .... районного суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, которым

Вендеревской М.В., <данные изъяты>, осуждённой по ч. 4 ст. 159 УК РФ,

отказано в предоставлении отсрочки отбывания наказания по приговору от 28 апреля 2010 года до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснение адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённой Вендеревской М.В., мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда .... от 28 апреля 2010 года (в соответствии с кассационным определением .... краевого суда от 26 октября 2010 года) Вендеревской М.В. осуждена по ч. 4 ст. 159 (30 эпизодов) УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная Вендеревской М.В. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

Постановлением .... районного суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ осужденной Вендеревской М.В. в предоставлении отсрочки отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осуждённая Вендеревской М.В. просит постановление суда отменить, как незаконное. Указывает на нарушение её права на защиту при рассмотрении ходатайства, при этом ссылается на то, что судом ей не было разъяснено право воспользоваться помощью защитника, кроме того, судом ей также не был назначен защитник.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора .... Кузубов С.А. считает, что жалоба осуждённой Вендеревской М.В. подлежит отклонению, а постановление суда оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст.82 УКРФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденной, суд должен учесть мнение администрации учреждения, характеристику, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. Кроме того необходимо учесть условия жизни осужденной на свободе, её поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Суд первой инстанции, решая вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденной Вендеревской М.В. до достижения её ребенком 14 летнего возраста, учел все изложенные выше обстоятельства и правильно пришел к выводу, что оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется, указав в постановлении на то, что Вендеревской М.В. назначена опекуном над несовершеннолетним Б., <данные изъяты>

Из представленных суду материалов не усматривается нарушение права осужденной Вендеревской М.В. на защиту в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о необходимости предоставления осужденной защитника решался, однако, Вендеревской М.В. в судебном заседании пояснила, что в услугах адвоката не нуждается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной о неправильности ведения протокола судебного заседания, судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального закона и при его составлении. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания осужденной на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке, по ним принято соответствующее решение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... районного суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённой Вендеревской М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Вендеревской М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Худякова

Судьи: Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова