№

Судья: Королькова Е.Ю.

Судья-докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного М. на постановление .... суда .... от *** года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

М., родившегося .... отбывающего наказание в ФКУ ИК-....

о приведении приговора .... суда .... от 27 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 23 сентября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Гуриной В.Л., указавшей на законность, обоснованность обжалуемого постановления и отсутствие оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный М. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, приговора .... суда .... от 27 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 23 сентября 2010 года, которым указанный приговор изменен: исключено осуждение по ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 175 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением .... суда .... от *** года ходатайство осужденного удовлетворено. Приговор .... суда .... от 27 мая 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 23 сентября 2010 года приведены в соответствие с действующим уголовным законом. М. постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 175 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный М. указывает на несправедливость постановления суда и необходимость его отмены, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

По мнению осужденного, при рассмотрении его ходатайства суд не исследовал представленные материалы, о чем свидетельствует ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления на вид исправительного учреждения, назначенного определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 23 сентября 2010 года.

Кроме того, М. указывает, что постановлением .... суда .... от 11 апреля 2011 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение, в связи с чем его ходатайство о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством необходимо было рассматривать, как в отношении осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселении.

Ссылаясь на положительные характеристики по месту отбывания наказания, М. указывает на возможность применения в отношении него иного, более мягкого вида наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного о приведении приговора и кассационного определения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, внёс в него изменения, улучшающие положение осужденного путём снижения размера назначенного наказания. Выводы свои суд надлежаще мотивировал, и судебная коллегия находит их обоснованными.

Вместе с тем, коллегия не может не согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного М. об ошибочном указании в описательно-мотивировочной части постановления при изложении судебных решений, по которым М. отбывает наказание, на вид исправительного учреждения.

Так, суд указал, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 23 сентября 2010 года приговор .... суда .... от 27 мая 2010 года изменен, М. считается осужденным «по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 175 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима», что не соответствует представленным материалам, в частности копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 23 сентября 2010 года, согласно которому наказание М. назначено отбывать в исправительной колонии общего режима. В данной части в постановление суда необходимо внести уточнения.

Довод М. о том, что суду надлежало рассматривать его ходатайство, как поданное лицом, отбывающим наказание в колонии-поселении, удовлетворению не подлежит, поскольку суд рассматривал ходатайство осужденного по представленным материалам без учёта последующего решения суда о переводе М. в иное исправительное учреждение, вынесенного в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

Что касается доводов осужденного о замене наказания более мягким его видом, то рассмотрению они в данном судебном заседании коллегией не подлежат, поскольку с подобным ходатайством М. надлежит обратиться в суд первой инстанции по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда .... от *** года в отношении осужденного М. изменить.

В описательно-мотивировочную часть постановления внести уточнение и указать, что определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 23 сентября 2010 года постановлено считать М. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 175 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: