Судья Финк А.И.

Судья-докладчик Кулишова О.М. дело 22-2056/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Кулишовой О.М., Шовкомуд А.П., при секретаре Крапивине Е.Н.. рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой осужденного Крячко Е.Н. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Крячко Евгения Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>, осужденного

приговором .... районного суда .... от 21

мая 2010 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима,

о переводе в колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2011 года оставлено без удовлетворении ходатайство осужденного Крячко Е.Н. о переводе его из колонии строгого режима в колонию - поселение.

В кассационной жалобе осужденный Крячко Е.Н. считает постановление суда незаконным. Психолога, давшего заключение, на которое сослался суд, он не видел и не общался с ним. Он – Крячко Е.Н. работает в составе бригады, производящей ремонтные работы в отряде, представлялся к поощрениям, но администрация не вынесла положительного решения. Изъявлял желание трудиться на промзоне, что фактически невозможно из –за большого количества желающих и наличия очередности. Суд ненадлежащее исследовал его дело, не выяснил действительные обстоятельства. Он характеризуется положительно, занимается общественно – полезным трудом, имеются основания для перевода его в колонию – поселение. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требование о мотивированности постановления означает, что оно должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылкой на все исследованные фактические обстоятельства и положения закона.

Судом эти требования выполнены не в полной мере.

В обоснование своих выводов об отказе в переводе Крячко Е.Н. в колонию - поселение суд сослался на отсутствие поощрений, то, что желания трудоустроиться осужденный не изъявлял, согласно заключению психолога, не рекомендован к переводу в колонию – поселение, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно осуждался, в том числе к лишению свободы, освобождался условно – досрочно, отбывает наказание по двум приговорам, в связи с чем суд не может прийти к убеждению, что Крячко встал на путь исправления и находясь на участке колонии – поселения, вновь не свершит преступление.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что Крячко Е.Н. отбыл более 1/3 назначенного судом наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет.

Вывод администрации учреждения о нецелесообразности перевода осужденного в колонию - поселение основан лишь на том, что он неоднократно судим.

Судом не учтено, что в соответствии с положениями ст.78 УК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, при этом не может быть отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, а именно - в связи с наличием прежних судимостей, совершения преступления в период испытательного срока, поскольку указанные данные учитывались судом при назначении наказания и не подлежали повторному учету при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора. Не влияет на рассмотрение ходатайства по существу и прежнее условно – досрочное освобождение от отбывания наказания.

Выводы суда об отсутствии желания трудоустроиться, склонности к употреблению спиртных напитков не мотивированы со ссылкой на исследованные материалы, подтверждающие указанные обстоятельства, причины по которым Крячко Е.Н. не трудоустроен, в судебном заседании не выяснялись, в нарушение ст.240 УПК РФ в протоколе судебного заседания не отражено, какие документы личного дела осужденного исследовались судом.

Других сведений, характеризующих Крячко Е.Н. отрицательно, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований к отказу в изменении вида исправительного учреждения, является неубедительным, поскольку суд не проверил и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что влечет отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует всесторонне и полно исследовать и оценить все фактически данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы осужденного о наличии оснований к переводу его в колонию – поселение и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2011 года в отношении Крячко Евгения Николаевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного Крячко Е.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий судья: Г.А. Попова

Судьи: О.М. Кулишова

А.П. Шовкомуд