Судья Шевченко А.В.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-2504/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года материалы по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление .... суда г. Иркутска от 26 мая 2011 года, которым обвиняемому

К., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 30 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение адвоката Кустова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой О.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения имущества М., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

31 марта 2011 года К. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

01 апреля 2011 года К. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

02 апреля 2001 года .... судом г. Иркутска в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 мая 2011 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного отдела № по расследованию преступлений по .... .... до 3-х месяцев, то есть до 30 июня 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый К. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что срок содержания под стражей был продлен незаконно, поскольку доводы следователя и прокурора не подтверждаются фактическими объективными данными. Полагает, что решение суда принято с явным обвинительным уклоном, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 109 настоящего Кодекса на срок до 6 месяцев.

Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания применения меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания К. под стражей, полностью соблюдены.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные органами следствия материалы, выслушав позицию обвиняемого и защиты, пришел к обоснованному выводу о том, что оказавшись на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

К данному вывод суд пришел исходя не только из тяжести предъявленного обвинения, но и данных о личности обвиняемого, последний официально нигде не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно судим, преступление, в котором он обвиняется, совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Все представленные материалы судом были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ и оснований не согласиться с данной оценкой суда не имеется.

Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения меры пресечения К., надлежаще изложены в постановлении.

С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, доводы обвиняемого К. о незаконности продления ему срока содержания под стражей, судебной коллегией признаются необоснованными.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности, нарушений ст. 15 УПК РФ судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда г. Иркутска от 26 мая 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: