Судья Полканова Н.М.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-2203/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора района Осипова Д.Ю. на приговор .... суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года, которым

Шипицин А.Г. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ ....<данные изъяты> ранее судимый:

07 сентября 2000 года .... судом Иркутской области (с изменениями, внесенными постановлением .... суда от 11 февраля 2004 года, постановлением Президиума .... от 27 сентября 2004 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 апреля 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 10 января 2011 года по 19 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой О.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, выслушав защитника Кустова Д.А., поддержавшего доводы кассационного представления об улучшении положения осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Шипицин А.Г. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ...., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шипицин А.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает его последствия.

Приговор был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора района Осипов Д.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности Шипицина А.Г., правильности квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием. Обращает внимание что суд, придя к выводу применения в отношении Шипицина А.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указал в мотивировочной части приговора, фактически не применил данную норму закона, поскольку назначил наказание большее, чем такого требовал уголовный закон. Просит приговор изменить, снизить назначенное Шипицину А.Г. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводам об изменении приговора исходя из следующего.

Согласно положений ч. 2 ст. 360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Поскольку приговор суда самим осужденным, потерпевшей не обжалован, то предметом судебной проверки суда кассационной инстанции является законность и справедливость приговора в пределах доводов кассационного представления.

Изучение материалов дела показало, что уголовное дело в отношении Шипицина А.Г. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, и сторонами обоснованность и законность постановленного приговора не обжалуется.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия исходит из того, что наказание Шипицину А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Шипицинц А.Г. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, размер назначенного Шипицину А.Г. наказания определен фактически без учета вышеозначенных положений уголовного закона.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления судебной коллегией признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года в отношении Шипицин А.Г. изменить: снизить наказание, назначенное Шипицину А.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора .... Осипова Д.Ю. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи