Судья Коломийцева О.П. По делу № 22-2320/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Ринчинова Б.А., судей Колпаченко Н.Ф., Пастуховой Л.П., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Катышевцева П.А. и его защитника Рожковой А.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года, которым Катышевцев П.А., <***>, ранее судимый: – 15 марта 2007 года .... городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободился 14 сентября 2010 года по отбытии срока; осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Катышевцеву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислен с 30 марта 2011 года. Взыскано с Катышевцева П.А. в пользу И. – 15600 рублей, Б. – 15000 рублей. Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения осужденного Катышевцева П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы путем видеоконференцсвязи, защитника Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., не согласившейся с доводами жалоб, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором .... городского суда Иркутской области Катышевцев П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в совершении тайного хищения имущества И., с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении открытого хищения имущества Б. Преступления совершены 17 и 20 октября 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Рожкова А.В. в защиту интересов осужденного Катышевцева П.А. с приговором не согласна, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Оценивая личность Катышевцева П.А., суд в приговоре указывает, что по месту жительства он участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо склонное к употреблению наркотических средств. Считает, что указанную характеристику следует расценивать как удовлетворительную, жалоб от соседей не поступало, то есть Катышевцев П.А. по месту жительства не нарушает общественный порядок. Указание участкового инспектора на то, что Катышевцев П.А. склонен к употреблению наркотических средств ничем необоснованно, на учете у нарколога Катышевцев П.А. не состоит, о чем свидетельствует справка от врача нарколога, иных сведений об употреблении наркотических средств участковый инспектор не представил, а все сомнения трактуются в пользу подсудимого. При определении размера и вида наказания, суд учел характеристику Катышевцева П.А. из ИК-№, где ранее отбывал наказание. Данная характеристика не может быть принята во внимание, поскольку дана на Катышевцева П.А., когда он являлся несовершеннолетним, у него было другое понимание жизни, только устанавливалась психика, восприятие мира и проходил переходный возраст. Также следует учесть, что после освобождения Катышевцев П.А. предпринял меры к тому, чтобы вести добропорядочный образ жизни, стал обучаться в БГУЭИП. Суд 1 инстанции не учел, что в судебном заседании Катышевцев П.А. пояснил, что работает у частного предпринимателя, не было учтено и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. Кроме того, Катышевцев П.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее был осужден в несовершеннолетнем возрасте. Судом не приведены веские основания в обосновании принятого решения о назначении Катышевцеву П.А. наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления, содействие в сборе доказательств, личности Катышевцева П.А., последний достоин назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. В возражения на кассационную жалобу адвоката Рожковой А.В. государственный обвинитель Мартынов Г.О. с доводами жалобы не согласен, считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Катышевцев П.А. с приговором не согласен, считает несправедливым, суровым, не соответствующим тяжести совершенных преступлений, просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В ходе предварительного следствия им были даны признательные показания, вину признал и раскаялся в совершении преступлений. Он не скрывался от следствия, оказывал содействие в сборе доказательств, не оказывал давление на свидетелей и потерпевших, однако судом данные обстоятельства не были учтены. Не согласен с характеристикой участкового уполномоченного, согласно которой он склонен к употреблению наркотических средств, поскольку данный факт ничем не подтверждается, он не состоит на учете у нарколога, жалоб от соседей не поступало. Также не согласен и с отрицательной характеристикой, представленной ИК-№, поскольку данная характеристика дана из личной неприязни начальника отряда № по причине подачи жалобы на незаконные действия последнего, которая не была исследована судом 1 инстанции. Суд не учел, что он был трудоустроен у ИП Ш., мог возместить материальный ущерб потерпевшим. К материалам уголовного дела не были приобщены представленные им характеристика и справка о наличии места работы. В судебном заседании 30 марта 2011 года неверно указан его ответ на вопрос о согласии с характеристикой из мест лишения свободы, с которой он был не согласен и объяснил причину этого. В протоколе неверно указана фамилия ИП Т., вместо ИП Ш.. Кроме того, в протоколе имеется опечатка во времени продолжения судебного заседания после его опоздания. О том, что он задержится на оглашение приговора в связи с необходимостью надлежащего оформления характеристики с места работы, была предупреждена секретарь судебного заседания. Просит учесть то, что государственный обвинитель Мартынов Г.О. посчитал возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В возражения на кассационную жалобу осужденного Катышевцева П.А. государственный обвинитель Мартынов Г.О. с доводами жалобы не согласен, считает необоснованными, несоответствующими действительности и неподлежащими удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора. Выводы суда 1 инстанции о виновности Катышевцева П.А. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификации совершенных преступлений, осужденным и защитником не оспариваются. Доводы адвоката об обучении Катышевцева П.А. в БГУЭИП необоснованны и подлежат отклонению, поскольку как было установлено судом 1 инстанции, 9 ноября 2010 года Катышевцев П.А. был отчислен в связи с его собственным желанием (л.д. 18, т. 3). Из протокола судебного заседания следует, что с характеристиками, представленными и участковым уполномоченным и из мест лишения свободы, Катышевцев П.А. был согласен и давал пояснения о том, что употреблял наркотическое средство один раз, не указывал на неприязненные отношения начальника отряда № ИК-№ (л.д. 29, т. 3). При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с оценкой судом 1 инстанции характеристики, данной участковым уполномоченным милиции. Этому не препятствует то, что осужденный не состоит на учете у нарколога. Нет оснований также не доверять характеристике, представленной из ИК-№. Доводы осужденного о том, что к материалам уголовного дела не были приобщены представленные им характеристика с места работы и справка о наличии места жительства, ничем не подтверждаются и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Катышевцев П.А. пояснил, что работает неофициально, поэтому не смог предоставить характеристику с места работы (л.д. 29, т. 3), что нашло свое отражение и в приговоре суда. По мнению судебной коллегии, представленная суду кассационной инстанции характеристика с места работы, не может привести к отмене или изменению приговора суда. Оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены пояснения осужденного, что он работает у частного предпринимателя, не имеется. Доводы осужденного о том, что секретарь судебного заседания была предупреждена, что он задержится на оглашение приговора в связи с необходимостью надлежащего оформления характеристики с места работы, ничем не подтверждены. При назначении Катышевцеву П.А. наказания суд 1 инстанции учел все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против чужой собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о назначении наказания, учтены данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося участковым посредственно, как лицо склонное к употреблению наркотических средств, согласно характеристики из ИК-№ в местах лишения свободы характеризовался, как не вставший на путь исправления и имеющий 8 нарушений режима отбывания наказания; учел суд и то, что умышленные корыстные преступления совершены Катышевцевым П.А. в период непогашенной судимости по приговору от 15 марта 2007 года, где ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, и по истечению 1 месяца после освобождения из мест лишения свободы 14 сентября 2010 года; после освобождения из мест лишения свободы поступил на 1 курс филиала БГУЭИП, однако 9 ноября 2010 года был отчислен по собственному желанию, со слов работает неофициально рабочим у ИП; принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд 1 инстанции посчитал возможным не назначать Катышевцеву П.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого. Не установил суд 1 инстанции и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его защитник, а также мнение потерпевших о мере пресечения, были учтены судом 1 инстанции при назначении наказания. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством содействия в сборе доказательств не имеется. Доводы о том, что осужденный не скрывался от следствия, не оказывал давления на свидетелей и потерпевших, не могут привести к смягчению назначенного судом наказания. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке, оснований считать данные решения судьи незаконными или необоснованными, не имеется. Суд 1 инстанции назначил наказание Катышевцеву П.А. с соблюдением требований ст. 60, 61, ч. 7 ст. 317 УПК РФ, мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, не установил оснований для применения требований ст. 62, 64, 73 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия. Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает. То, что государственный обвинитель считал возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, не является основанием для изменения приговора и снижения назначенного наказания. Свой вывод о назначении для Катышевцева П.А. к отбытию наказания вида исправительного учреждения – колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ суд 1 инстанции подробно мотивировал в приговоре, и с учетом личности Катышевцева П.А., всех обстоятельств дела.С данным выводом суда 1 инстанции не может не согласиться и судебная коллегия. При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационных жалоб осужденного Катышевцева П.А. и его защитника Рожковой А.В. не усматривается, удовлетворению они не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор .... городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года в отношении Катышевцева П.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Катышевцева П.А. и его защитника Рожковой А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Б.А. Ринчинов Судьи: Н.Ф. Колпаченко Л.П. Пастухова
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.