Судья Гильмутдинова Л.П.

Судья-докладчик Сахарова Е.И. дело № 22-2436/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.

судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Бусыгина Е.П. на постановление .... суда Иркутской области от 29 марта 2011 года, которым

Бусыгину Е.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осуждённому 30 июня 2006 года .... судом г. Красноярска по ч.3 ст.30,п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... суда Красноярского края от 14.09.2005 г., окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., пояснения адвоката Алексеенко А.Н. об отмене постановления по доводам жалобы осуждённого, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Бусыгин Е.П. просит признать постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене, как нарушающего конституционные права. Считает, что суд не в полном объёме изучил личное дело и учёл лишь отрицательные стороны. Администрацией колонии он характеризовался не только как уклоняющийся от работы, ведущий аморальный образ жизни, но и как имеющий поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение. Не согласен с тем, что суд учёл ранее наложенные взыскания, не являвшиеся злостными, которые сняты и погашены, а также указал, что он не принимает участие в общественной жизни отряда. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание имевшееся поощрение за общественные работы. Обращает внимание на состояние своего здоровья. Указывает, что <данные изъяты>, за что ему были обещаны поощрения. Считает, что суд оставил без внимания дополнительно приобщённые справки о <данные изъяты> а также справку о возможности трудоустройства. Обращает внимание, что отбыл предусмотренную законом часть срока для предоставления условно-досрочного освобождения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В силу требований ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое решение полностью соответствует данным требованиям закона.

Ходатайство осуждённого Бусыгина Е.П. об условно – досрочном освобождении рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ

По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Иными словами, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются, в соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ примерное поведение осуждённого и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно – досрочном освобождении основан на всестороннем учете данных о личности осуждённого, в том числе данных о наличии у осуждённого поощрений, его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение мотивированные выводы суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы суду предоставлено достаточно данных о личности осуждённого для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении. Материалы личного дела осуждённого исследованы судом в необходимом для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении количестве. Оснований не доверять сведениям в отношении Бусыгина Е.П., представленным администрацией исправительного учреждения, считать их необъективными, у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Таким образом, судебное решение, постановленное в отношении осуждённого Бусыгина Е.П., не противоречит предъявляемым требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Бусыгина Е.П. судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Бусыгина Е.П. о том, что он отбыл предусмотренный законом срок для предоставления условно-досрочного освобождения, имеет поощрение за общественные работы, был уволен по состоянию здоровья, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, а также в случае его условно-досрочного освобождения он имеет место жительства, не опровергают выводы суда, поскольку судом установлено, что оснований для условно-досрочного освобождения Бусыгина Е.П. не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы суд исследовал материалы, касающиеся возможности трудоустройства Бусыгина Е.П., а также о <данные изъяты>, и, вместе с тем, пришёл к выводам об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения осуждённого.

С доводом о нарушении конституционных прав Бусыгина Е.П. судебная коллегия согласиться не может. Ходатайство рассмотрено в полном соответствии с требованиями закона, интересы осуждённого представлял назначенный ему защитник.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 29 марта 2011 года в отношении Бусыгина Е.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бусыгина Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи