Судья Хаванский С.Н.

Судья - докладчик Сахарова Е.И. Дело № 22-2396/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Середкина Д.О. на постановление .... суда Иркутской области от 29 марта 2011 года, которым в отношении

Середкина Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., осуждённого приговором .... суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по пп. «а», «г» ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением .... суда Иркутской области от 01 декабря 2009 года Середкину Д.О. продлён испытательный срок на 4 месяца,

         отменено условное осуждение, постановлено о направлении осуждённого в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда. Середкину Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с момента задержания осуждённого Середкина Д.О. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2009 года по 26 мая 2009 года. Для исполнения приговора суда объявлен розыск осуждённого Середкина Д.О.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., пояснения осуждённого Середкина Д.О. посредством видеоконференц-связи и назначенной для защиты интересов осуждённого адвоката Алексеенко А.Н. об удовлетворении доводов жалобы и отмене постановления, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Середкин Д.О. просит снизить размер назначенного наказания или изменить режим отбытия наказания на более мягкий. Обращает внимание на ухудшившиеся состояние здоровья, а также инвалидность, в связи с чем не может содержаться в под стражей. Указывает, что уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, по уважительным причинам. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании он не присутствовал, а также не был извещён о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Середкина Д.О. старший помощник прокурора .... Яновская В.А. оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённого не усматривает, подробно излагает свою позицию.

      Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление в полной мере требованиям уголовно – процессуального закона не отвечает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379, п.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в судебном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям п.7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с отменой условного осуждения. В случае, когда в судебном заседании участвует осуждённый, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять отводы и ходатайства, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осуждённого в судебном заседании принимает суд. При этом осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Указанный материал в отношении Середкина Д.О. поступил в .... суд 09.12.2010 г., рассмотрение материала назначено на 25. 03.2010 г.

Из протокола судебного заседания следует, что материал об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Середкина Д.О. рассмотрен судом в отсутствие осуждённого. Интересы осуждённого в судебном заседании представляла по назначению суда адвокат Блажкова А.А.

По смыслу уголовно – процессуального закона защитник – лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Между тем, в представленных материалов отсутствуют сведения об ознакомлении адвоката Блажковой А.А. с материалами представления, а участие адвоката в судебном заседании ограничилось лишь отсутствием возражений о приобщении к рассматриваемому материалу дополнительных документов, оглашённых представителем УИИ и отсутствием возражений по заключению прокурора об отмене условного осуждения в отношении Середкина Д.О..

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о вызове судом осуждённого Середкина Д.О. в судебное заседание. Имеются лишь объяснения, полученные инспекторами УИИ в декабре 2010 г. и рапорта инспектора МРУИИ № на имя начальника МРУИИ № о невозможности установить нахождение Середкина Д.О.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает существенные нарушения принципов уголовного судопроизводства о состязательности сторон и обеспечении права на защиту. Осуждённый Середкин Д.О. был лишён возможности дать суду свои объяснения в связи с внесённым представлением об отмене условного осуждения, право на защиту осуждённого Середкина Д.О. нарушено, о чём имеются обоснованные доводы кассационной жалобы.

В этой связи постановление суда, как постановление с нарушением уголовно – процессуального закона подлежит отмене на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ с направлением материала на новое рассмотрение. При новом рассмотрении представления необходимо устранить допущенные нарушения, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой судебного постановления из-за допущенных процессуальных нарушений судебная коллегия не рассматривает иные доводы кассационной жалобы осуждённого о состоянии его здоровья, инвалидности, уважительности причин неисполнения возложенных обязанностей, однако они подлежат обсуждению при новом рассмотрении материалов представления.

Поскольку судебное постановление отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, в целях обеспечения своевременного судебного процесса, судебная коллегия считает необходимым оставить избранную в отношении Середкина Д.О. меру пресечения без изменения и продлить срок содержания Середкина Д.О. под стражей на 15 суток. Документов, подтверждающих невозможность содержания Середкина Д.О. под стражей по состоянию здоровья, либо отсутствия возможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, в судебную коллегию не представлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Постановление .... суда Иркутской области от 29 марта 2011 года в отношении Середкина Д.О. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу осуждённого – удовлетворить частично.

Меру пресечения Середкина Д.О. оставить без изменения, продлить срок содержания Середкина Д.О. под стражей на 15 суток, то есть по 30 июня 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи