Судья - Фрейдман К.Ф. Судья-докладчик – Колпаченко Н.Ф. Дело № 22-2295/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Иркутск 9 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего- судьи Ринчинова Б.А. судей: Колпаченко Н.Ф., Пастуховой Л.П. при секретаре Бурмакиной Л.А., с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Батановой Е.В., осужденного Шипаева Д.А. посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Пастуховой Ю.Ю., предоставившей ордер № 24 от 09.06.2011 г. и удостоверение № от 14.03.2008 г. в интересах осужденного Колесникова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шипаева Д.А. на приговор .... г. Иркутска от 9 марта 2011 года, которым Шипаев Д.А., <данные изъяты>, не судим осужден: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества 24 февраля 2010 года в отношении гр. В.М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества 15 марта 2010 года в отношении гр. О.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества 1 сентября 2010 года в отношении гр. А.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ (по эпизоду мошенничества 6 сентября 2010 года в отношении гр. Ю.А. и гр. Н.Е.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по пп. “а, г “ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шипаеву Д.А. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен Шипаеву Д.М. с 9 марта 2011 года, зачтено в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей с 13 по 15 апреля 2010 года и с 10 сентября 2010 года по 9 марта 2011 года . Этим же приговором Колесников А.А., родившийся <данные изъяты>, ранее 26 марта 2010 года .... Иркутской области осужден по ч. 3 ст. 30 – п. “а” ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года осужден: -по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -по пп. “а, г” ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Колесникову А.А. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение Колесникова А.А. по приговору .... Иркутской области от 26 марта 2010 года и окончательно по совокупности приговоров путём присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично в размере 3 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания, назначенного по приговору .... Иркутской области от 26 марта 2010 года, определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен Колесникову А.А. с 9 марта 2011 года. Зачтено в счёт отбытого наказания время предварительного содержания под стражей с 8 сентября 2010 года по 9 марта 2011 года. Приговор осужденным Колесниковым А.А. не обжалован, на него также не принесено кассационное представление прокурором и его законность, обоснованность и справедливость проверяются судебной коллегией в соответствии с требованиями ч.2 ст.360 УК РФ. Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление осужденного Шипаева Д.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также адвоката Пастуховой Ю.Ю. в интересах осужденного Колесникова А.А., полагавшей состоявшийся приговор подлежащим изменению в связи с принятием нового уголовного закона, а назначенное Колесникову А.А. наказание соразмерному смягчению, мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шипаева Д.М., в то же время, полагавшей приговор в отношении обоих осужденных подлежащим приведению в соответствие новому уголовному закону в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. со смягчением назначенного обоим осужденным наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шипаев Д.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по 4 эпизодам и в грабеже, то есть, в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Колесниковым А.А., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Колесников А.А. признан виновным в грабеже, то есть, в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия в отношении одного потерпевшего, а также в совершении группой лиц по предварительному сговору с Колесниковым А.А., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открытого хищения имущества другого потерпевшего. Преступления совершены 24 февраля, 15 марта, 1 сентября, 3 сентября, 6 сентября 2010 года в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шипаев Д.А. и Колесников А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объеме. В кассационной жалобе осужденный Шипаев Д.А. выражает несогласие с постановленным приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, также не согласен с режимом отбывания наказания, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений и розыску имущества, также ссылается на отсутствие судимостей, свой молодой возраст, наличие положительной характеристики и явку с повинной. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шипаева Д.А. государственный обвинитель Артеменко Э.А. указывает о несостоятельности доводов жалобы осужденного и просит об оставлении обжалуемого приговора без изменения, кассационной жалобы осужденного без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в отношении осужденных Шипаева Д.А. и Колесникова А.А. по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Шипаева Д.А. и Колесникова А.А. в содеянном каждым из них при изложенных в приговоре обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными, сделанными после полного, всестороннего и объективного исследования представленных стороной обвинения доказательств, надлежаще, в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, проверенных в судебном заседании и им оцененных, а также в соответствии с правильно установленными по делу фактическими обстоятельствами содеянного осужденными. Кроме того, самими осужденными обоснованность осуждения не обжалуется. Как усматривается из приговора, наказание Шипаеву Д.А. назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, при учёте как характера и степени общественной опасности им содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, так и в полном объеме данных о его личности, а также всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех, ссылки на которые имеются в жалобе осужденного – явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений и розыску похищенного, признания вины и раскаяния в содеянном, а также его молодого возраста. Выводы суда о необходимости назначения Шипаеву Д.А. наказания, связанного именно с изоляцией от общества и об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.ст.64 и 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы, с чем не может не согласиться и судебная коллегия. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Шипаеву Д.А. наказание соответствующим требованиям закона, соразмерным им содеянному, а потому справедливым. Общий режим отбывания наказания Шипаеву Д.А. определен судом в соответствии с п. “б” ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, впервые осуждённому к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в связи с чем, доводы его кассационной жалобы о несогласии с режимом назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными. В полном соответствии с требованиями уголовного закона и при учёте всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств также определено судом наказание осужденному Колесникову А.А., которое как по своему виду, так и размеру, по убеждению судебной коллегии, на момент постановления приговора соответствовало как характеру и степени общественной опасности им содеянного, так и данным о его личности, и являлось справедливым. Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с принятием нового уголовного закона, как в части квалификации действий осужденных, так и размера наказания каждому из осужденных. В соответствии с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” законодателем упразднён нижний предел санкции в виде лишения свободы в ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем он определяется по нормам общей части уголовного закона от двух месяцев лишения свободы, то есть, уголовный закон претерпел изменения в сторону смягчения и подлежит обязательному применению в отношении осужденных в силу конституционных принципов “справедливости и общеобязательности”, а их действия по вышеуказанным статьям следует квалифицировать в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. со смягчением назначенного наказания. Кроме того, ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в cанкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. В связи с тем, что Шипаеву Д.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 4 преступлениям) назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для смягчения назначенного ему наказания по новому уголовному закону не имеется, однако, его действия следует квалифицировать по вышеуказанным статьям в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. Окончательно назначенное осужденным Шипаеву Д.А., Колесникову А.А. наказание по совокупности преступлений также подлежит соразмерному смягчению. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований к изменению приговора, судебной коллегией по материалам уголовного дела не установлено. Таким образом, доводы кассационной жалобы Шипаева Д.А. о суровости приговора подлежат частичному удовлетворению в связи со смягчением назначенного по п.п. “а, г” ч.2 ст.161 УК РФ наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор .... г. Иркутска от 9 марта 2011 года в отношении Шипаева Д.А., Колесникова А.А., изменить., переквалифицировать действия осужденных : - Шипаева Д.А. с ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. путём частичного сложения назначенных наказаний определить Шипаеву Д.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. - Колесникова А.А. с п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. путём частичного сложения назначенных наказаний определить Колесникову А.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично, в размере трёх месяцев, присоединить неотбытое Колесниковым А.А. наказание по приговору .... от 26 марта 2010 года и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить - без изменения, кассационную жалобу осужденного Шипаева Д.А. удовлетворить частично. Председательствующий: Б.А. Ринчинов Судьи: Н.Ф. Колпаченко Л.П. Пастухова