Судья: Кузнецова Е.А.

Судья-докладчик: Попова И.П. дело №22-2159/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 06 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,

судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,

защитника осужденного Шляпникова М.С. – адвоката Кореневой И.В., представившей удостоверение №№ и ордер №659/11,

осужденного Шляпникова М.С. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июня 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе осужденного Шляпникова М.С. на постановление .... городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 г., которым

Шляпникову М.С., ......, осужденному приговором .... районного суда г. Красноярска от 26 июля 2006 г. по ч. 1 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения осужденного Шляпникова М.С. и его защитника адвоката Кореневой И.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 г. осужденному Шляпникову М.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Шляпников М.С. с постановлением суда не согласен.

В обоснование жалобы указывает, что нарушен порядок представления материалов в суд, поскольку в судебном заседании участвовал представитель администрации колонии Г., который ранее участвовал в рассмотрении ходатайства о переводе в колонию поселение. При этом при рассмотрении ходатайства о переводе в колонию-поселение администрация колонии его ходатайство поддержала, а при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении администрация его ходатайство не поддержала.

Ссылается на наличие ряда поощрений, трудоустройство, участие в спортивно-массовых мероприятиях, активное участие в жизни колонии.

Не согласен с указанием администрации колонии на то, что он не состоит в самодеятельных организациях, поскольку данные организации в колонии отсутствуют. Также не согласен с мнением об отсутствии стремления получить профессию, поскольку в колонии проводится обучение профессиям, в которых он не нуждается.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме изучены материалы к ходатайству осужденного Шляпникова М.С. об условно-досрочном освобождении, а также материалы его личного дела. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Решение судом принято в соответствии со ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судом при принятии решения по ходатайству осужденного Шляпникова М.С. учтено заключение администрации органа, исполняющего наказание, мнение его представителя в судебном заседании, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить ходатайство осужденного без удовлетворения.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного Шляпникова М.С., на основе всестороннего изучения материалов его личного дела, пришел к выводу о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания.

Свой вывод мотивировал тем, что в судебном заседании было установлено, что, несмотря на отбытие Шляпниковым М.С. предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, он за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что имел взыскания в виде выговора и помещения в штрафной изолятор. Судом принято во внимание, что указанные взыскания в настоящее время погашены и сняты, в совокупности с указанными обстоятельствами, судом учтена и оценена категория тяжести совершенного преступления, оставшийся неотбытый срок наказания.

В этой связи суд пришел к обоснованному убеждению о том, что Шляпников М.С. своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты, а потому он не может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами осужденного Шляпникова М.С., и оставил его ходатайство без удовлетворения.

С выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения Шляпникова М.С. от отбывания наказания судебная коллегия соглашается.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного Шляпникова М.С., судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы осужденного Шляпникова М.С., судом при принятии решения в полной мере учтено наличие поощрений, учтены данные о трудоустройстве и другие сведения, характеризующие его личность, в достаточном объеме изучены материалы личного дела, правильно учтены взыскания, которым он подвергался в период отбывания наказания, и которые в настоящее время погашены и сняты, наряду с иными обстоятельствами, так или иначе влияющими на возможность признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания. Судом при принятии решения оценивалось поведение осужденного Шляпникова М.С. за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествовавший его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Также судом дана правильная оценка тому обстоятельству, что Шляпников М.С. не состоит в самодеятельных организациях, не стремится к получению профессии. Выводы суда основаны на представленных материалах, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Шляпникова М.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Шляпникова М.С. о нарушении порядка представления материалов в суд. Факт участия представителя администрации колонии Г. в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного Шляпникова М.С. о переводе в колонию-поселение, не является препятствием для его участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Также судебная коллегия не усматривает противоречий в позиции администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, при том, что ранее было поддержано его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

По смыслу закона при переводе осужденного в колонию-поселение разрешается вопрос о смягчении ему вида режима отбывания наказания с учетом его поведения, данных о личности и других обстоятельств. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении уже разрешается вопрос о целесообразности дальнейшего отбывания наказания и о возможности освобождения от отбывания наказания.

Не поддержав ходатайство осужденного Шляпникова М.С. об условно-досрочном освобождении, администрация колонии указала, что с учетом его поведения за период отбывания наказания он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд согласившись с мнением администрации колонии пришел к убеждению, что Шляпникова М.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а потому он не подлежит условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Шляпникова М.С. удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 г. в отношении Шляпникова М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шляпникова М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: И.П. Попова

Л.П. Пастухова