Мировой судья: Лось М.В.

Судья: Тонконогова А.П.

Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-2248/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова В.М. на постановление ...... городского суда Иркутской области от 1 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка ...... от 28 октября 2010 года в отношении

Антонова В.М., ...... не судимого,

- признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Каринцева С.Р. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении доводов кассационной жалобы осужденного Антонова В.М. без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

что приговором мирового судьи Антонов В.М. признан виновным в том, что 23 апреля 2009 года в ходе ссоры избил свою знакомую А., причинив средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель.

Кроме того, Антонов В.М. этим же приговором признан виновным в том, что в ходе этой же ссоры высказывал в адрес А. угрозы убийством, которых она реально опасалась.

Обжалуемым апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Антонов В.М. указывает, что с решением суда он не согласен.

Суд не обратил должного внимания на причину конфликта.

Утверждает, что потерпевшая А. оговаривает его, инсценировала то, что он якобы её избил и угрожал убийством, выскочив на балкон, стала кричать и звать на помощь.

А. оговаривает его с целью посадить, для того, чтобы завладеть квартирой его тёщи, которая умерла. А он может ей в этом помешать, поскольку знает, что завещание на эту квартиру А. организовала сама.

Телесные повреждения А. причинила себе по неосторожности сама, когда буянила в квартире, размахивая табуреткой.

В суде А. подтвердила, что она действительно была в ярости от того, что он, якобы требовал у неё документы на квартиру, и это её вывело из себя.

Свидетели, которые собрались у дверей квартиры на крики А., видели, что он был перепуган, а А. была агрессивна, замахивалась на него табуретом и требовала ключи от квартиры.

Кроме показаний А. о том, что он её избил и угрожал убийством, никаких доказательств нет, однако оба суда решили дело в её пользу, что он считает необъективным и незаконным.

Просит решения суда отменить и его оправдать.

Гособвинитель Халматова И.Д. на кассационную жалобу осужденного Антонова В.М. принесла свои возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Антонова В.М., не находит оснований к их удовлетворению.

Как следует из материалов дела, доводы кассационной жалобы Антонова В.М. об его невиновности аналогичны его показаниям, данным мировому судье и доводам его апелляционной жалобы.

Данные доводы были основным предметом рассмотрения мировым судьей, своего подтверждения не нашли и опровергнуты в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционная инстанция проверила доводы жалобы осужденного Антонова В.М. в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ и пришла к правильному выводу о доказанности вины Антонова В.М.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 84-88), в ходе судебного разбирательства были исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Эти доказательства судом проанализированы и им дана в обжалуемом постановлении надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Действия Антонова В.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкций данных статей, с учетом всех смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного Антонова В.М. нет.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, поскольку на момент рассмотрения дела в отношении Антонова В.М. в кассационной инстанции истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку с момента его совершения истекло два года, Антонов В.М. подлежит освобождению от назначенного за это преступление наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление ...... городского суда Иркутской области от 1 марта 2011 года в отношении Антонова В.М. изменить:

Антонова В.М. от назначенного приговором мирового судьи судебного участка ...... ...... ...... Иркутской области от 28 октября 2010 года наказания в виде лишения свободы сроком на один год за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – освободить за истечением сроков давности.

В остальном этот приговор в отношении Антонова В.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева