Судья - Левин О.А.

Судья - докладчик Худякова О.В. По делу №22-2325/11

г. Иркутск 10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя А. на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ А. о признании незаконной проведенной проверки в отношении него старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по .... Б., в порядке ст. 144, 145 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гайченко А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель А. обратился в .... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с требованием о признании незаконной проведенной проверки в отношении него старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по .... Б., в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель А. не согласен с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что постановление вынесено с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, а именно с нарушением требований ст. ст. 144, 145, 447 УПК РФ. Полагает, что оперуполномоченный ОБЭП УВД по .... Б. обязан был поступить в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Спиридонов А.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По результатам рассмотрения жалобы, в силу ч. 5 ст. 125 УПК РФ, судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Предметом рассмотрения в судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ явилось проведение проверки в отношении А. старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по .... Б. в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, А. является <данные изъяты> ...., следовательно, в соответствии со ст. 447 УПК РФ, относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, установленный действующим УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 52 УПК РФ. Однако, глава 52 УПК РФ не предусматривает особого порядка рассмотрения сообщения о преступлении и принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки.

Выводы судьи о законности и обоснованности проведенной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в постановлении мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе упомянутых в жалобе, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по материалам не усматривается. С данным решением не может не согласиться и судебная коллегия.

Следовательно, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, признав обжалованные действия оперуполномоченного ОБЭП УВД по .... Б. законными и обоснованными. Все приводимые заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, по которым приведены суждения в постановлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Худякова

Судьи: Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова