Судья: Мохова Л.В.

Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-2329/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Тамарского В.П. на постановление .... городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года, которым ходатайство

Тамарского В.П., <данные изъяты>,

о приведении приговора от 25 мая 2010 года в соответствие с действующим Уголовным Кодексом Российской Федерации, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Алексеевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Тамарского В.П.; мнение прокурора Батановой Е.В. о необходимости приведения приговора .... районного суда Республики Хакасия от 25 мая 2010 года в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе осужденный Тамарский В.П. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Полагает, что внесенные ФЗ-26 от 7 марта 2011 года изменения в санкцию ст. 10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года обязан был смягчить назначенное ему наказание.

Отказав в удовлетворении его ходатайства, суд нарушил его Конституционные права.

Просит постановление суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тамарского В.П., находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года указано, что по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При рассмотрении ходатайства осужденного Тамарского В.П. о смягчении ему наказания в связи с тем, что ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, требования постановления Конституционного Суда РФ были не учтены, и суд пришел к ошибочному выводу, что ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года не улучшает положение осужденного Тамарского В.П., и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление .... городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года в отношении Тамарского В.П. изменить:

привести приговор .... районного суда Республики Хакасия от 25 мая 2010 года в отношении Тамарского В.П. в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

Переквалифицировать действия Тамарского В.П. с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив в этой части кассационную жалобу осужденного.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева