Судья: Чупров А.В.

Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-2683/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 30 апреля 2011 года, которым

А., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

- на основании ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 1 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Суворовой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого; прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе обвиняемый А., просит постановление суда отменить.

Указывает, что с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу он не согласен.

Следователь в своем ходатайстве необоснованно указал, что он скрывается от следствия.

Он наоборот следствию помогал, оказывал содействие в расследовании.

Суд не учел того, что он работал, имеет беременную жену, стоит на очереди получения жилья и уже оформлял документы на его получение и для прописки.

Вину признал по трем из пяти предъявленных обвинений, имеет явки с повинной, ущерба от его действий нет. Суд взял его под стражу, исходя из того, что он обвиняется в пяти тяжких преступлениях, но два из них он не совершал. Совершенные им преступления не относятся к тяжким.

Суд учел то, что ранее он освобождался условно-досрочно, но это не основание для взятия под стражу.

Просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, дать возможность получить жилье и оформить прописку.

Гособвинитель Быбин А.А. на кассационную жалобу обвиняемого А. подал свои возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого А., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется судом обвиняемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применении иной, более мягкой меры пресечения.

При избрании данной меры пресечения судом должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принимается такое решение.

Как следует из представленного материала, судом требования данного закона соблюдены.

А. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.

Невозможность избрания иной меры пресечения судом мотивирована, и судебная коллегия с этим согласна.

Оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы А., нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 30 апреля 2011 года об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева