Судья: Кузнецова Е.А.

Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-2176/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Пастуховой Л.П., Попова И.П.

при секретаре: Жукове А.Ю.

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,

защитника Адвокатского кабинета Алексеевой О.В., представившей удостоверение №, ордер № 135 от 1 июня 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Дулепова И.И. на постановление .... городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года, которым

Дулепову И.И., ........

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Алексееву О.В. в защиту интересов осуждённого Дулепова И.И. и поддержавшую доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору .... суда от 31 августа 1999 года Дулепов И.И. осуждён по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года Дулепов И.И. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – 04 марта 1999 года, конец срока – 03 марта 2015 года.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Дулепова И.И. об условно-досрочном освобождении, отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Дулепов И.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит объективно рассмотреть его жалобу.

Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел, что имеющиеся у него взыскания погашены. Не согласен с выводом суда о том, что отсутствует документальное подтверждение о гарантированном предоставлении ему рабочего месте по возможному освобождению. Между тем, суд не учел, что подтверждением трудоустройства является путевка за № 319 в центр социальной адаптации осуждённых, где предоставляется место жительства и регистрация.

Необоснованным, по его мнению, является указание суда на то, что он не принимает активное участие в общественной жизни и не состоит в самодеятельных организациях учреждения, так как в законом это не предусмотрено.

Представитель исправительного учреждения не мог дать ему объективную характеристику в суде, так как не является сотрудником УКП.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно сослался на совершение им особо тяжкого преступления, так как по приговору не установлена его роль в совершении преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Дулепова И.И. старший помощник .... прокурора Кайсин В.В. считает, доводы осуждённого несостоятельные и вызваны стремлением уйти от установленной законом ответственности, просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Дулепова И.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы осуждённого о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах.

Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что за период отбывания наказания Дулепов И.И. имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, вместе с тем, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за 2011 год, осуждённый Дулепов И.И. в общественной жизни отряда не участвовал, социально-правовые занятия посещает в силу необходимости, на период подачи ходатайства имеет непогашенный иск.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо полежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признанно, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ .... А ходатайство осуждённого не поддержал, указав, что цели исправления осуждённым не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы осуждённого о том, что все наложенные на него взыскания погашены, не могут служить безусловным и обязательным основанием к применению условно-досрочного освобождения.

Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом представленных материалов, данных, характеризующих осуждённого, заключения администрации исправительного учреждения, согласно которому администрация исправительного учреждения считает, что осуждённый нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённый Дулепов И.И. не в полной мере встал на путь исправления, своим поведением не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Дулепова И.И. о том, что представитель не может объективно его охарактеризовать, потому что не является сотрудником УКП, судебная коллегия отвергает как необоснованные. Из представленных материалов видно, что доводы представителя администрации, были основаны на представленных материалах и представитель администрации исправительного учреждения, действовавший на основании доверенности (л.м.20), подтвердил выводы администрации учреждения о невозможности условно-досрочного освобождения Дулепова И.И. от отбывания наказания.

Таким образом, оснований к отмене, либо изменению постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого Дулепова И.И., судебная коллегия не находит.

Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 355, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года в отношении Дулепова И.И. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Дулепова И.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Л.П. Пастухова

И.П. Попова