Судья: Фролова Т.Н.

Судья-докладчик: Пастухова Л.П. по делу № 22-2291/11

г. Иркутск 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ринчинова Б.А.,

судей: Пастуховой Л.П., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре: Жукове А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,

адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Цирлина А.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № 120 от 7 июня 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чапаева И.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от 08 апреля 2011 года, которым

Белых В.А., ...., ранее не судимый.

Осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Белых В.А. назначено условно с испытательным сроком в один год. Вменены обязанности: являться раз в месяц для отметок в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительная инспекция .... на момент вынесения приговора), без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Цирлина А.Л. в защиту интересов осуждённого Белых В.А. и поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Ломухиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора и снижении назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белых В.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 24 ноября 2010 года до 00 часов 30 минут 25 ноября 2010 года в ...., Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чапаев И.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизить Белых В.А. срок наказания. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел добровольное возмещение ущерба потерпевшей, что предусмотрено ст. 62 УК РФ, однако, судом данное обстоятельство не принято во внимание, что повлияло на назначение несправедливого наказания. Таким образом, наказание, назначенное Белых В.А., подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Чапаева И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. Осуждённый Белых В.А., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании Белых В.А., поддержал заявленное ходатайство. Защитник Скворцов А.В., государственный обвинитель Чапаев И.В., потерпевшая А посредством подачи заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность осуждённого Белых В.А., в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Квалификация действиям осуждённого дана в соответствии с обвинением, предъявленным ему органом предварительного следствия, с которым Белых В.А. согласился в судебном заседании и является правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

При назначении наказания осуждённому Белых В.А., суд учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ст.ст.60, 61 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними согласна.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Как следует из приговора, суд при назначении наказания осуждённому признал в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ, применение которой обязательно, при наличии вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.

Неправильное применение судом уголовного закона на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382, 383 УПК РФ влечет изменение приговора суда со смягчением назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 08 апреля 2011 года в отношении Белых В.А. изменить:

применить при назначении Белых В.А. наказания положения ст.62 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Белых В.А., считать условным, с испытательным сроком в один год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Чапаева И.В. – удовлетворить.

Председательствующий: Б.А. Ринчинов

Судьи: Л.П. Пастухова

Н.Ф. Колпаченко