Судья Ларева Л.Е. Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-2366/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Иркутск «17» июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи - Поповой Г.А., судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И., при секретаре Ивановой Е.К., рассмотрела в судебном заседании от 15,17 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Шмелёва А.Г. на постановление .... городского суда Иркутской области от 28 января 2011 года, которым Шмелёв А.Г., родившийся <данные изъяты>, осуждённый по приговору .... городского суда Красноярского края от 17.03.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 и 70 УК РФ, на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления .... городского суда Иркутской области от 27.07.2010 года отбывавший наказание в колонии-поселении, - переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение в режиме видеоконференц-связи осуждённого Шмелёва А.Г. и его защитника-адвоката Раннева С.Н. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. об отмене судебного решения, как несоответствующего исследованным в суде материалам, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от 28 января 2011 года удовлетворено представление исполняющего обязанности начальника учреждения КП-<данные изъяты> ОИУ-<данные изъяты> К. о переводе осуждённого Шмелёва А.Г. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. В кассационной жалобе осуждённый Шмелёв А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что 06.11.2010 года он обратился с заявлением в дежурную часть КП-<данные изъяты> о предоставлении безопасного места в связи с конфликтной ситуацией, возникшей между ним и осуждённым М., о чём также был оповещён начальник колонии. Но по его заявлению мер не было принято. На момент обращения с заявлением он был трудоустроен в качестве животновода, выполнял работу во вторую смену. Он не отказывался от выполнения работы, о чём предупредил заместителя начальника по БИОР КП-<данные изъяты> и просил перевести его на другую работу с целью избежания конфликтной ситуации с осуждённым. Очевидцем конфликта явилась его жена, с которой он проживал за пределами колонии-поселения в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В этот период времени он не мог допускать нарушений режима содержания и добросовестно относился к выполнению работы. По итогам обращения с заявлением его направили в ШИЗО за отказ от работы. Также указывает, что представитель администрации КП-<данные изъяты> Ж. не мог охарактеризовать его в судебном заседании и предоставил суду недостаточно данных о его личности, а именно о том, что он состоит в самодеятельных организациях учреждения. Ссылается, что в период его нахождения в колонии-поселения он не нарушал режим содержания, добросовестно выполнял работу. Суд не принял во внимание его заявление в судебном заседании о вызове работодателя учреждения КП-<данные изъяты> С. Считает, что перевод в колонию-поселение свидетельствует о его исправлении. Для подтверждения изложенных в жалобе обстоятельств, просит вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей: начальника КП-<данные изъяты> Б., главного зоотехника КП-<данные изъяты> С. и гражданскую жену Д. Указывает, что администрация колонии не известила его о рассмотрении 28.01.2011 года представления о его переводе на прежний вид режима. С учётом изложенного, просит разобраться и отменить постановление суда. В судебное заседание кассационной инстанции осуждённым представлена копия постановления И.о. начальника колонии-поселения о его поощрении и снятии ранее наложенного взыскания от 07.11.2010 года. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования предполагают, что судебное решение должно быть основано на представленных суду и исследованных в судебном заседании фактических сведениях. При этом должны получить оценку все обстоятельства, как подтверждающие доводы сторон, так и их опровергающие. Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом. Согласно представленным материалам Шмелёв А.Г. признан администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы. Между тем, не всякий отказ от работы является основанием для признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ, отказ от работы без уважительных причин. Представленные в суд администрацией исправительного учреждения материалы, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе постановление о признании Шмелёва А.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ссылки на уважительность, либо неуважительность отказа осуждённого от работы не содержат. Сам осуждённый в судебном заседании пояснил причину отказа от работы, как опасение действий со стороны другого осуждённого. Однако судья данные пояснения осуждённого Шмелёва А.Г. в судебном решении не привёл и никакой оценки им не дал. Тогда, как, принимая решение о переводе осуждённого на прежний, более строгий вид режима содержания, судья должен убедиться в законности наложенного на него взыскания, ставшего поводом к обращению администрации исправительного учреждения в суд с представлением о таком переводе. Кроме того, согласно представленным материалам Шмелёв А.Г. имеет одно взыскание в виде помещения в ШИЗО на 15 суток за отказ от предложенной и оплачиваемой работы. О наличии у осуждённого всего одного взыскания указал в судебном заседании и представитель администрации Ж. Между тем, судья в обоснование своего решения о переводе осуждённого из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима указал о том, что Шмелёв А.Г. неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям. Данный вывод судьи не соответствует представленным материалам. Согласно представленной в суд администрацией исправительного учреждения характеристике от 17.12.2010 года, и это учтено в судебном решении, осуждённый характеризуется с отрицательной стороны. Однако, из исследованной в судебном заседании копии судебного решения от 27.07.2010 года, по которому Шмелёв А.Г. был переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, следует, что осуждённый относится к труду положительно, отказов и уклонений от работы не допускает, в обращении с администрацией вежлив, регулярно посещает социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы. Изложенные в указанных документах противоречивые сведения о личности осуждённого судебной оценки не получили. При таких обстоятельствах нельзя признать, что выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и что все обстоятельства, имеющие значение для выводов, судом учтены и им дана надлежащая оценка. С учётом изложенного, в силу положений ст. 379, 381 УПК РФ, судебное решение подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении представления администрации исправительного учреждения о переводе Шмелёва А.Г. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима суду следует не допустить указанные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение с учётом доводов изложенных осуждённым в кассационной жалобе. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 28 января 2011 года в отношении Шмелёва А.Г. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьёй. Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить. Председательствующий Судьи