Судья: Борзенкова Л.П. Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу № 22-2500/11 г. Иркутск 20 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю. судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П. при секретаре Плотниковой Д.А. с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. адвоката Цирлина А.Л., представившего ордер № 135 от 16.06.2011 года и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июня 2011 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Никончука И.С. на приговор .... суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года, которым НИКОНЧУК И.С., .... судимый: 1) 05.04.2001 г. .... по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г», ст. 228 ч.1 2) 10.12.2001 г. .... по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3) 05.03.2007 г. .... судом по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», ст. 158 ч.2 п. Осуждён: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении А) – 2 года лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Б) – 2 года лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в ночь на 25.12.2010 г.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в конце декабря 2010 г.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в ночь на 03.01.2011 г.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в ночь на 14.01.2011 г.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению .... суда от 10.03.2009 г. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично сроком в один месяц присоединено не отбытое наказание по приговору .... суда от 05.03.2007 года и окончательно к отбытию назначено наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 27 апреля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 января 2011 года по 16 января 2011 года, с 13 апреля 2011 года по 26 апреля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения защитника Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Никончук И.С. признан виновным в совершении ряда тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище; в совершении 31.07.2010 г.-01.08.2010 г., 29.11.2010 г. краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в ..... В судебном заседании подсудимый Никончук И.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Никончук И.С., не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины, просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. По мнению осуждённого, суд при назначении наказания, необоснованно не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении малолетних детей, поскольку суд достоверно установил данный факт. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Южакова А.В., потерпевшая Б просят оставить её без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям. Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Никончука И.С., юридическая квалификация его действий, то в силу требований части 2 ст.360 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса законности и обоснованности приговора в указанной части. Обсуждая доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит их неубедительными. Как следует из приговора, наказание Никончуку И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Никончука И.С. малолетних детей суд первой инстанции не усмотрел, свой вывод на данный счет в приговоре убедительно мотивировал. С выводами суда в данной части полностью соглашается и судебная коллегия. Документов, подтверждающих упомянутое осужденным обстоятельство, материалы дела не располагают. Более того, сам Никончук И.С. в судебном заседании (л.д.31 т.3) пояснил, что не записан в качестве отца детей в свидетельстве о рождении. Не располагают материалы дела и сведениями, чтобы осужденный оказывал материальную помощь детям на постоянной основе. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, смягчению не подлежащим. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор .... суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года в отношении Никончука И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никончука И.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Н.Ю.Шумилина Судьи: Л.П. Пастухова И.П.Попова
УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения
свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу 13.04.2001 г.
четырем годам лишения свободы. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по
приговору .... от 05.04.2001 г. отменено, ст. 70 УК РФ
окончательно назначено наказание в виде четырех лет одного месяца лишения
свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор вступил в
законную силу 05.03.2002 г. Освобожден по отбытию срока наказания - 05.11.2004г.
«а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.
«а,б,в» УК РФ. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29.05.2007г. По постановлению .... суда от 10.03.2009 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день - 23.03.2009 г.