Судья Жилкина Е. В.

Судья-докладчик Игнатова Н. В. по делу .........

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О. В.,

судей Игнатовой Н. В., Мельниковой Г. П.

при секретаре Дыбовой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кустова Н. И. на постановление ......... районного суда Иркутской области от 27 января 2011 года, которым ходатайство осужденного

Кустова Н.И., .........,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного адвоката Иванову И.К., которой доводы кассационной жалобы осужденного Кустова Н.И. поддержаны в полном объеме, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей кассационную жалобу необходимым оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ......... районного суда Иркутской области от 02 октября 2009 года Кустов Н. И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору ......... районного суда Иркутской области от 04 июня 2009 года, и окончательно, путём частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 октября 2010 года осужденный Кустов Н. И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 02 октября 2009 года с учётом изменений и дополнений внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами в 2010 году. Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кустов Н. И. просит отменить постановление суда, полагая, что при рассмотрении ходатайства были нарушены разумные сроки рассмотрения. По его мнению, при вынесении приговора, суд неправильно учел как смягчающее обстоятельство частичное признание вины, хотя он вину признавал полностью, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, потому ему при назначении наказания должны быть применены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также обращает внимание на Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года, который должен быть применен со снижением назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ч. 1 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Исследовав представленные материалы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, подробно изложив мотивы принятого решения в постановлении. Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. При этом суд не вправе разрешать иные вопросы, в том числе переоценивать наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, который вступил в законную силу.

Разрешая ходатайство осужденного, из приговора от 2 октября 2009 года суд установил, что смягчающими наказание Кустову Н.И. обстоятельствами признаны частичное признание вины, состояния здоровья подсудимого и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) наличие малолетнего ребенка, которые не влекут оснований для применения положения ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ). Вопреки доводам жалобы, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приговором суда не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Кустова Н.И. и внесения каких-либо изменений в приговор в части применения положения ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ).

Правильно суд на момент рассмотрения ходатайства, на 27 января 2011 года), не усмотрел и иных законных оснований для изменения приговора, так как в Уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Несмотря на наличие изменений, внесенных в ч. 4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, судебная коллегия оснований для их применения при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Кустова Н.И. на постановление суда от 27 января 2011 года не усматривает, так как применение данного закона не было предметом рассмотрения. В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает. Не являются таковыми и сроки рассмотрения ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ......... районного суда Иркутской области от 27 января 2011 года в отношении Кустова Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова

.........