Судья Жилкина Е. В.

Судья-докладчик Игнатова Н. В. по делу ..........

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О. В.

судей Игнатовой Н. В., Мельниковой Г. П.

при секретаре Дыбовой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Князькова М. М. на постановление .......... районного суда Иркутской области от 27 января 2011 года, которым ходатайство осужденного

Князькова М.М., ..........

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Иванову И.К., которой доводы кассационной жалобы осужденного Князькова М.М. поддержаны в полном объеме, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей кассационную жалобу необходимым оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .......... городского суда Иркутской области от 05 октября 2004 года Князьков М.М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 02 февраля 2005 года приговор в отношении Князькова М. М. оставлен без изменения. Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 12 ноября 2007 года вышеуказанный приговор и кассационное определение в отношении Князькова М. М. изменены: из вводной части приговора и кассационного определения исключено слово «юридически»; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что судом учитывается, что ранее Князьков М. М. привлекался к уголовной ответственности, имел погашенную судимость по приговору .......... городского суда от 28 ноября 2000 года, а также указание о том, что последний свою вину в совершении преступлении не признал и в содеянном не раскаялся, что им для сокрытия следов преступления был избран особо циничный способ, выразившийся в расчлении тела убитого О.; смягчен размер назначенного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

02 ноября 2010 года осужденный Князьков М.М. обратился в суд с ходатайством о приведение приговора в соответствие с Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, применении ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижении наказания до 10 лет лишения свободы. Обжалуемым судебным решением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Князьков М.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что его признательные показания, в которых он раскаялся в содеянном и подробно описал обстоятельства совершения преступления, должны быть признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством в виде активного содействия раскрытию преступления. С учетом указанного смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств в соответствии с ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ наказание ему должно быть назначено не более двух третей максимального срока наказания, то есть не более 10 лет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного лица, в соответствии со ст. 10 УК РФ, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ч. 1 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Исследовав представленные материалы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, подробно изложив мотивы принятого решения в постановлении. Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. При этом суд не вправе разрешать иные вопросы, в том числе переоценивать наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, который вступил в законную силу.

Разрешая ходатайство осужденного, из приговора .......... городского суда от 05 октября 2004 года и постановления Президиума Иркутского областного суда от 12 ноября 2007 года суд установил, что смягчающим наказание Князькову М.М. обстоятельством признано лишь в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) наличие малолетнего ребенка. Вопреки доводам жалобы, иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, постановивший приговор, не установил, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 62 УК РФ в редакции, действующей на момент постановления приговора. Не признали наличие таких обстоятельств кассационная и надзорная инстанции при проверке законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Учитывая данные обстоятельства, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Князькова М.М. и внесения каких-либо изменений в приговор в части применения положения ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости оценки его признательных показаний как активного способствования расследованию преступления несостоятельны, противоречат мотивировочной части вступившего в законную силу приговора, которым наличие данного смягчающего обстоятельства не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .......... районного суда Иркутской области от 27 января 2011 года в отношении Князькова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Худякова

Судьи Н. В. Игнатова

Г. П. Мельникова

..........а