Судья Голодникова М.М.

Судья – докладчик Игнатова Н. В. по делу .........

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 6 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О. В.,

судей Игнатовой Н. В., Мельниковой Г. П.,

при секретаре Дыбовой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Дидовича Я.Ю. на постановление ......... городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного

Дидовича Я.Ю., .........,

о смягчении наказания, назначенного приговором мирового судьи по ......... судебному участку ......... округа г. Иркутска от 21 октября 2010 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Горельского П.В., которым доводы кассационной жалобы осужденного Дидовича Я.Ю. поддержаны, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи по ......... судебному участку ......... округа г. Иркутска от 21 октября 2010 года Дидович Я.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дидович Я.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, сославшись при этом на Федеральный Закон РФ №463704-5 от 11 января 2011 года. Судом ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Дидович Я.Ю. просит постановление суда отменить, считая выводы суда об отсутствии оснований для внесения изменений в приговор по закону от 7 марта 2011 года необоснованными. Считает, что указанным законом внесены изменения в п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, которые должны быть применены. При принятии решения судом нарушены требования ст.7 УПК РФ и ст. 10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ч. 1 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Суд, принимая решение, обоснованно проверил наличие Федерального Закона РФ, указанного осужденным в ходатайстве, и существование такового не установил. Принимая во внимание, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены существенные изменения в уголовный закон РФ, в частности, в ч. 1 ст. 158 УК РФ виде изменений, касающихся исключение нижнего предела наказания в виде исправительных работ и ареста, суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения назначенного Дидовичу Я.Ю. приговором от 21 октября 2010 года наказания в виде лишения свободы, так как наказание в виде лишения свободы изменений не претерпело.

Не усмотрел суд и оснований для внесения изменений в приговор от 21 октября 2010 года в части разрешения судом вопроса в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). Не находит таких оснований и судебная коллегия, так как указанным законом в п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ внесены изменения лишь в части возможности отмены либо сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения оставшейся не отбытой части наказания осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. При этом обязательного сохранения условно-досрочного освобождения в зависимости от тяжести совершенного преступления не предусмотрено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ......... городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года в отношении Дидовича Я.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова

.........