Судья- Кузнецова Е.Г. Судья - докладчик- Колпаченко Н.Ф. Дело № 22-2441/11 г. Иркутск 16 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Лобановой Г.И., судей: Колпаченко Н.Ф., Гаскиной Т.И., при секретаре Бурмакиной Л.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гуриной В.Л.,защитника в интересах Масюкова А.А. – адвоката Севостьяновой Е.С., предоставившей ордер № 1556 от 15 июня 2011 года и удостоверение № от 02.04.2010 года рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Масюкова В.В. на постановление .... Иркутской области от 29 марта 2011 года, которым ходатайство Масюкова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по приговору .... Красноярского края от 12.12.2008 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление защитника Севостьяновой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей об отмене судебного постановления, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гуриной В.Д., возражавшей против её удовлетворения и просившей об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором .... Красноярского края от 12.12.2008 года Масюков В.В. осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание Масюков В.В. отбывает в ОИУ №. Осужденный Масюков В.В. обратился в суд с заявлением о переводе его в колонию-поселение, указав, что им отбыто более 1/3 назначенного судом срока наказания, он характеризуется положительно, встал на путь исправления, имеет поощрения от администрации учреждения. Постановлением судьи .... Иркутской области от 29 марта 2011 года ходатайство осуждённого Масюкова В.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения судом указано, в том числе, что осужденный по личному делу имеет действующее взыскание от 25 марта 2011 года в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток за хранение запрещённого предмета. В кассационной жалобе осуждённый Масюков В.В. выражает несогласие с решением суда, полагая его немотивированным. В обоснование жалобы указывает, что в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение он обратился 17.01.2011г., данное ходатайство рассмотрено судом 29.03.2011года. 25.03.2011года дисциплинарная комиссия вынесла решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО на трое суток, в связи с тем, что при личном досмотре у него был обнаружен запрещенный предмет, а, именно, корпус от пластмассовой зажигалки. Данный предмет, по мнению осужденного, не входит в перечень запрещенных согласно правилам внутреннего распорядка. Постановление о водворении в ШИЗО он не обжаловал, поскольку его убедили, что данное нарушение в суд не будут представлять. Наложение на него взыскания не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку согласно характеристики представителя администрации учреждения ИК№ в судебном заседании он характеризовался положительно со всех сторон, а данное нарушение допустил во время нахождения материала по его ходатайству в суде. Считает, что основными критериями, позволяющими положительно характеризовать осужденного являются хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в связи с чем, постановление .... суда просит отменить, как несправедливое, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию - поселение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Масюкова В.В., мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены обжалуемого им постановления. Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду лицам, осужденным к лишению свободы, может быть изменён вид исправительного учреждения. В соответствии с частью второй названной статьи закона, осужденные, положительно характеризующиеся, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом. Выводы об отсутствии оснований для перевода осужденного Масюкова В.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, судом мотивированы в постановлении. Судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они основаны на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы, и соответствует представленным в кассационную инстанцию материалам. Судом установлено, что согласно характеристике администрации исправительной колонии Масюков В.В. положительно относится к труду, посещает социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда. По личному делу имеет поощрения, ранее допускал нарушения режима содержания, которые погашены в установленном законом порядке. Однако, за время нахождения материала на рассмотрении в суде, Масюков В.В. допустил нарушение режима содержания - хранил запрещённый предмет, за что подвергнут взысканию в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток. Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, которые также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, согласно которым 25 марта 2011 года осужденный Масюков В.В. постановлением и.о. начальника исправительного учреждения подвергнут взысканию в виде помещения в ШИЗО сроком на трое суток. Как видно из собственноручного объяснения Масюкова В.В. им не оспаривался факт хранения при себе корпуса зажигалки с фонариком, а из пояснительной осужденного З. и рапорта сотрудника ОБ учреждения В. следует, что у осужденного Масюкова В.В. была изъята именно зажигалка. Вопреки доводам жалобы осужденного зажигалка согласно требованиям Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03 ноября 2005 года, относится к числу предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе. Обоснованность наложения взыскания за допущенное нарушение режима отбывания наказания осужденным в установленном порядке не была обжалована и у судебной коллегии не имеется оснований усомниться, в том числе, по доводам жалобы осужденного об изъятии у него лишь корпуса зажигалки, в факте допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания и последующего обоснованного наложения на него взыскания в виде водворения в ШИЗО. Доводы кассационной жалобы осужденного о добросовестном отношении к труду, наличии поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, суду были известны. Однако с учётом поведения осужденного Масюкова В.В. в целом за весь период отбывания наказания, суд не счёл возможным удовлетворить ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение. С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Масюкова В.В. о переводе его в колонию-поселение судом не допущено. Суд вправе был учитывать и обоснованно, исходя из позиции представителя администрации исправительного учреждения не поддержавшего в судебном заседании ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение, сослался в своём решении на факт допущенного Масюковым В.В. нарушения установленного порядка отбытия наказания уже в период нахождения его ходатайства на рассмотрении в суде, поскольку данные, характеризующие личность осужденного и степень его исправления в процессе отбывания наказания, подлежат учёту без каких-либо исключений. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... Иркутской области от 29 марта 2011 года в отношении осужденного Масюкова Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Г.И.Лобанова Судьи: Н.Ф. Колпаченко Т.И. Гаскина