Судья - Егорова Е.А.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. дело № 22-2846/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск 24 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И., при секретаре Ивановой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июня 2011 года материал по кассационной жалобе и дополнению к ней обвиняемого Ломовицкого И.А. на постановление .... районного суда Иркутской области от 06 июня 2011 года, которым

- Ломовицкому А.И. , ДД.ММ.ГГГГ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, то есть до 08 августа 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление защитника-адвоката Кустова Д.А. об изменении меры пресечения в отношении его подзащитного по доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнению к ней обвиняемого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т АН О В И Л А :

В период с <данные изъяты> 2009 года было возбуждено шесть уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ст. 119 УК РФ, которые были соединены в одно производство.

25 ноября 2009 года по подозрению в совершении преступлений был задержан Ломовицкий И.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Судом в заключении его под стражу было отказано.

27 ноября 2009 года Ломовицкий И.А. был освобожден из-под стражи, и от органов следствия скрылся. Ломовицкий И.А. также подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФи был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 08 апреля 2011 года.

Кроме того, органами предварительного следствия Ломовицкий И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12.04.2011 года в отношении Ломовицкого И.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 29 апреля 2011 года признано считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу до 08 мая 2011 года, срок действия которой был продлён судебным решением от 06.05.2011 года на 02 месяца.

Постановлением судьи от 06.06.2011 года обвиняемому Ломовицкому И.А. срок содержания под стражей был продлён в порядке ст. 109 УПК РФ, на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, то есть до 08 августа 2011 года, включительно.

В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Ломовицкий И.А. выражает несогласие с данным постановлением судьи.

Считает, что необходимость его содержания под стражей отпала, поскольку В. обязуется ему предоставить место работы и проживания в ...., о чём указал в поручительстве, которое передано его (Ломовицкому И.А.) сокамернику, так как он был направлен в .... для проведения судебно-психиатрической экспертизы. В связи с чем, он не имеет возможности представить поручительство.

Выражает несогласие с доводами следователей А. и Б. о том, что он:

- нарушил подписку о невыезде;

- не предпринимал мер к трудоустройству;

- поддерживал связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Также следователь не учёл, что он встал на путь исправления, и служил в церкви в период с 19.10.2010 года по 08.04.2011 года.

Утверждает, что его розыск был объявлен без предварительного проведения розыскных мероприятий. При этом, ссылается, что органам предварительного следствия с его слов было достоверно известно его местонахождение в .... с целью выполнения работы.

Кроме того, оспаривает содержание характеристики, так как не проживал по месту регистрации в течение четырёх лет.

Обращает внимание, что ему не предъявляют обвинение и с его участием не проводятся следственные действия.

С учётом изложенного, просит изменить меру пресечения на более мягкую либо освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены постановления судьи.

Решение судьи о продлении срока содержания под стражей основано на положениях ст. 108 и 109 УПК РФ, оно не противоречит другим нормам УПК РФ.

На основании ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до шести месяцев. Данные требования закона судом не нарушены.

Из материалов следует, и это учтено судом, что предварительное следствие по делу закончить не представляется возможным в силу объективных причин, приведённых органом предварительного следствия в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей. В связи с чем, срок предварительного следствия продлён по делу в установленном законом порядке до 10-и месяцев 23 суток, то есть до 08 августа 2011 года.

Свой вывод о необходимости продления Ломовицкому И.А. срока содержания под стражей судья в постановлении мотивировал со ссылками на обоснованность продления сроков следствия, положения процессуального закона.

При этом, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ломовицкого И.А., суд первой инстанции исходил из тяжести предъявленного обвинения, подозрения по ряду преступлений, данных о личности обвиняемого.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводами суда о необходимости продления срока содержания под стражей Ломовицкого И.А.

Представленные материалы не содержат сведений о том, что судебные решения об избрании в отношении Ломовицкого И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу от 12.04.2011 года, последующее продление срока содержания под стражей от 06.05.2011 года, признавались незаконными.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Представленные материалы не свидетельствуют о том, что основания, послужившие поводом к избранию Ломовицкому И.А. меры пресечения, отпали либо изменились, как на момент решения вопроса о необходимости продления ему срока содержания под стражей, так и на момент кассационного рассмотрения.

Что касается довода обвиняемого о том, что он не нарушал подписку о невыезде, выполнении работы с выездом в ...., его розыске без предварительного проведения розыскных мероприятий, а также о несогласии с данными о том, что он не предпринимал мер к трудоустройству и поддерживал связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, то данные доводы являлись предметом судебной проверки при разрешении судом ходатайства органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ломовицкого И.А. При этом, в соответствии с требованиями закона, судебные решения, вступившие в законную силу, в том числе постановление судьи от 12.04.2011 года в отношении Ломовицкого И.А., не могут быть пересмотрены кассационной инстанцией, по доводам жалобы на не вступившее в силу судебное решение от 06.06.2011 года. Также предметом судебной проверки являлся довод стороны защиты о несогласии с содержанием характеристики и суд не усмотрел оснований, позволяющих усомниться в её объективности.

Довод обвиняемого о наличии поручительства относительно обеспечения его трудоустройства и постоянного места жительства судебная коллегия находит голословным, поскольку он не подтверждается представленными материалами. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ни обвиняемый, ни его защитник не заявляли об этом (л.м. 168-174).

Что касается доводов жалобы о непроведении следственных действий, то в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в районный суд по мету производства предварительного расследования.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнении к ней, удовлетворению они не подлежат.

Нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении обвиняемому Ломовицкому И.А. срока содержания под стражей, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... районного суда Иркутской области от 06 июня 2011 года в отношении Ломовицкого И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: